NEBESÁŘOVÁ, J. Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Jana Nebesářová zúročila své analýzy zadání i místa a zvolila si jasný a jednoduchý koncept řešení s diagonálním propojením nábřeží s ulicí. Od konceptu k výslednému návrhu ji čekala ještě spousta práce, kterou autorka díky své pečlivosti a intenzivnímu přístupu zvládla a korunovala kvalitním výsledkem. Dle mého názoru je úkolem vedoucího práce zhodnotit především způsob, jakým autor projekt vytvořil a jak o něm byl schopen přemýšlet, a to je také předmětem mého hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A |
Velmi zajímavý urbanistický koncept není v podrobnějším architektonickém řešení vhodně rozvíjen. Dispoziční řešení vykazuje dílčí závažná pochybení. Konstrukční řešení mohlo být ekonomičtější. Grafické podání bakalářské práce je na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | - urbanistický koncept návrhu spočívá v natočení zástavby nárožní parcely a v jejím zastavění dvěma objekty: blíže ulici 4podlažním s veřejnými provozy a za ním ubytovacím křídlem – 9podlažním dvoutraktem; mezi křídly pak vzniká kryté atrium orientované na průčelí kláštera na Vídeňské ulici; toto řešení spočívající v definování nové průhledové a provozní osy je přínosné, musí být ale důsledně naplněno | |
| Architektonické řešení | D | - kontrast dvou objektů – vyšší světlé desky a tmavého nižšího kubusu je dosažen ve vnějším výrazu stavby; bohužel potenciál, který toto řešení skýtá ve vnitřních prostorech, je využit minimálně - vstupní podlaží objektu je převýšené (k.v.= 4,6 m) a na fasádě správně zdůrazněné; škoda ale, že je velkorysá plocha nástupního prvního podlaží příliš rozdělena svislými plnými konstrukcemi; chybí tak jeden centrální “sociální” prostor - francouzská okna z jednotlivých pokojů jsou zvolena zřejmě kvůli výrazu fasády, možná v konfliktu s uživatelským komfortem (místo pro psací stoly před fr. okny) | |
| Provozní řešení | E | - urbanistický koncept osy směřující ke klášteru není důsledně naplněn v provozním řešení (atraktivní průhled a průchod ke kostelu končí parkovacími zakladači a popelnicemi) - vjezd a výjezd do Vídeňské z parkovacích zakladačů jsou směrově prohozeny a tedy nepoužitelné - velká škoda a chyba, že nebylo v projektu lépe využito potenciálu výtahů a schodišť, např. ve vizuálním kontaktu s atriem; podesty před výtahy jsou poddimenzované, schodiště se staly neatraktivními prostory - ubytovací chodbový dvojtrakt má poddimenzovanou šířku chodeb; do atria vysunuté “společenské místnosti” jsou konstrukčně složité, brání průhledu na kostel, přitom např. potenciál střechy nad nižším objektem jako pobytové terasy není využit | |
| Technicko konstrukční řešení | C | - zvolený ŽB skelet s rozponem 10,5 m není příliš ekonomický - některé skladby konstrukcí vykazují nedostatky | |
| Formální úroveň | B | - grafická úroveň zpracování je dobrá |
eVSKP id 39710