JANOUŠEK, M. Zvýšení pružnosti zážehového přeplňovaného motoru na CNG [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Úkolem diplomové práce pana Michala Janouška bylo provést návrh úprav vedoucí ke zvíšení pružnosti zážehového přeplňovaného motoru na CNG. Návrhem těchto úprav se na Ústavu automobilního a dopravního inženýrství doposud žádná diplomová práce nezabývala a student musel na řadu konstrukčních řešení přijít sám. Student provedl všechna potřebná měření nutná pro sestavení výpočtového modelu spalovacího motoru. Při řešení práce postupoval student samostatně s využitím potřebných podkladů a konzultací. Během řešení své práce student prokázal schopnosti týmové spolupráce s firmou Marat Engineering s.r.o., která vytvořila funkční prototyp tohoto motoru. Zadání diplomové práce bylo splněno v plném rozsahu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomová práce pana Michala Janouška se zabývá zvýšením pružnosti zážehového přeplňovaného motoru na CNG. Úvodní rešeršní část je velmi podrobně a přehledně zpracovaná. Je v ní velmi přehledně zpracován přehled soudobých vstřikovacích systémů CNG. V kapitole 4 student provedl návrh vlastního palivového systému. Zde je nutné vyzdvihnout volbu vícebodového vstřikování, protože tato koncepce se u motorů kategorie, pro které student systém navrhuje, běžně nepoužívá. Velmi přínosná je kapitola 5, která řeší vyústění CNG potrubí do sacího kanálu. Pro vhodné tvarování výstupního potrubí student provedl CFD analýzu mísení CNG se vzduchem. Zde se jeví jako nejvýhodnější varianta 2, ovšem i zde je z pohledu oponenta ne úplně vhodně provedeno její vyústění. Varianta 2 má vyústění tečně ke střednici sacího kanálu. Vhodnější by se mohlo jevit vyústění seříznuté kolmo ke střednici. Svým rozsahem se jedná o velmi zajímavou a současně aktuální konstrukční práci a student prokázal svůj inženýrský přístup při řešení konstrukčních úkolů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 47311