HLAVNIČKA, M. Návrh elektromechanické vzpěry [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student pracoval na bakalářské práci samotně, přiměřeně konzultoval a na konzultace přicházel vždy připravený s návrhem možného řešení problematiky. Práce v systému Thesis vykazuje shodu pouze v 7%, což odpovídá úvodním povinným textům a nejedná se o plagiát. Vlastní práce představuje komplexní návrh elektromechanické vzpěry pro průmyslové využití v oboru letectví. Návrh vycházel z konkrétního technického řešení a byl podle pokynů vedoucího rozpracován do předkládaného stavu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce je zaměřena na konstrukční návrh elektromechanického aktuátoru. První část práce je rešeršní a je v ní popsána problematika využití aktuátorů v letectví. V druhé kapitole jsou definovány základní požadavky na aktuátor. Následuje kapitola s popisem a hodnocením jednotlivých typů a uspořádání pohybových šroubů a jejich pohonů. Na základě analýzy je vybráno konkrétní řešení, které je podrobně rozpracováno v kapitole 4. Tato kapitola tvoří jádro práce a obsahuje kompletní návrh řešení od silových rozborů přes volbu a početní ověření jednotlivých komponent, po konečný model aktuátoru včetně pohonného ústrojí. Musím ocenit rozsah i zpracování této kapitoly, která je na velmi vysoké úrovní. Mám zde pár spíše obecných poznámek: Uvedená rychlost posuvu aktuátoru je poměrně nízká pro použití na křidélko, volil bych jej spíše pro ovládání klapek nebo trimu. U ověřovacích výpočtů by bylo vhodné držet jednotnou jednotkovou konvenci a citlivěji zacházet se zaokrouhlováním (např. u účinností). Dále by bylo vhodné aproximaci Lawisova součinitele volit mezi 34 a 38 zuby místo 34 a 43 zubů. Na konci práce je v závěru zhodnocení návrhu a kontrola splnění požadavků. Zde bych uvítal více obrázkové dokumentace daného řešení s podrobnějším popisem rozměrů. Práce hodnotím výborně i po formální stránce. Je logicky členěna, s drobnou chybou v kapitole 4.1, ve které se práce odkazuje na neexistující odkazy. Celkově je práce na velmi vysoké úrovni a poskytuje komplexní návrh konstrukčního řešení. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 158330