Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Mravec, Filip

Hana Zbořilová zpracovala bakalářskou práci na téma interakce polykationtu trimethychitosanu se záporně nabitým tenzidem Niaproof. Součástí práce byla i úspěšná syntéza trimethylchitosanu. Interakce TMC a tenzidu byla studována pomocí techniky fluorescenční sondy, kterou studentka zvládla aplikovat na daný systém. Studentka pracovala pečlivě a samostatně, ale zároveň při syntéze TMC prokázala schopnost být členkou týmu. Její práce si cením a navrhuji hodnocení stupněm výborně/A.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A
Splnění požadavků zadání	A
Využití poznatků z literatury	A
Studium literatury a její zpracování	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Krouská, Jitka

Bakalářská práce studentky Hany Zbořilové se týká interakcí mezi tenzidem Niaproof a polyelektrolytem trimethylchitosanem. Na začátku práce postrádám krátkou zmínku o motivaci věnovat se právě tomuto tématu. Musím vyzdvihnout kvalitní a nebojím se dokonce použít slova „precizní“ při hodnocení zpracování teoretické části práce. Rovněž po gramatické stránce je práce v pořádku – bez chyb a překlepů. Myšlenky jsou logicky uspořádány, jednotlivé kapitoly na sebe vhodně navazují a tím celý text působí krásně uceleně. Jedinou formální připomínku mám ke grafické kvalitě obrázku 9, ale zřejmě se jedná o jediný literární zdroj s těmito výsledky a proto nebyla jiná možnost než použít tento obrázek v horším rozlišení. Rešeršní část shrnuje dosavadní poznatky týkající se interakcí chitosanu s opačně nabitými tenzidy a dále využití trimethylchitosanu v nosičových systémech. V experimentální části se studentka nejprve zhostila (pro účely bakalářské práce) poměrně složité organické syntézy a podařilo se jí získat požadovaný produkt N,N,N-trimethylchitosan nejen kvalitativně, ale i kvantitativně. Následně byl produkt charakterizován pomocí NMR a FTIR technik. Zde si dovoluji upozornit, že je vhodné udávat vlnočet pro charakteristické funkční skupiny ve spektru FTIR jen v celých číslech bez desetinných míst. Samotné agregační chování tenzidu i polyelektrolytu bylo studováno pomocí sondy pyren a fluorescenční technikou s cílem získat hodnoty agregačních koncentrací systému. Jako doplnění ke shrnutí experimentálně získaných dat CMC, resp. CAC bych ještě doporučila přiložit tabulku těchto agregačních koncentrací pro lepší vizuální porovnání těchto výsledků. K tomuto tématu uvádím doplňující otázku č. 3. Studentka Hana Zbořilová splnila všechny body definované v zadání. Její bakalářskou práci doporučuji k obhajobě s hodnocením Výborně – A.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Využití literatury a její citace	A
Úroveň jazykového zpracování	A
Formální úroveň práce – celkový dojem	A
Závěry práce a jejich formulace	A

Navrhovaná známka: A

Otázky

1. V závěru píšete o optimalizaci provedené syntézy trimethylchitosanu. Můžete popsat, kde nastaly případné komplikace a co bylo třeba optimalizovat? Jaká je přibližná cena Vámi získaného produktu (pouze s ohledem na použité chemikálie a lidskou práci)?
2. Na základě čeho jste zvolila koncentraci TMC ve vzorcích pro studium interakce s tenzidem (0,05 hm.%)?
3. V kapitole 5.3 je zřejmě rozporuplné tvrzení, nejdříve uvádíte, že přítomnost TMC posunula CAC k nižším hodnotám oproti CMC jak ve vodě, tak v 0,15 M NaCl. Následně ve stejném odstavci píšete, že: „Agregace v 0,15 M NaCl proběhla při vyšší koncentraci tenzidu…“ Prosím o vyjasnění.