PROCHÁZKOVÁ, T. Recyklace fotbalu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Tereza Procházková prokázala schopnost být samostatnou architektkou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Tereza Procházková v projektu reaguje na současnou společnost trpící datovým přetížením a vyhořením z víru gigabitů, které konzumujeme a řešíme každý den. Pro tuto neustále nenasycenou společnost vytváří terapeutické centrum, lázně, prostě útočiště bez technologických přijímačů a dat. Vytváří místo, kde je prázdnota a táhnoucí se pomalost léčebnou metodou. Volnou plochu stadionu lze vnímat, jako časoprostor bez dat, který může, ale nemusí být naplněn aktivitou. Pomalu přichází čas, kdy na tuto léčbu /sabatikon budeme mít nárok, a bude potřebným procesem ozdravění vyhořelé a uspěchané společnosti. Naši zaměstnavatelé a zdravotní pojišťovny nám tyto místa budou doporučovat a nabízet jako součást péče o zdraví a ducha. Již dnes jsou součástí administrativních budov a okrsků „chill out“ zóny, kde se mohou zaměstnanci zrelaxovat a nabrat entusiasmus, či inspiraci. Tereza vlastně navrhuje jen další systémový krok tohoto fenoménu. Podobný princip praktikoval již Baťa, když vyžadoval na svých zaměstnancích po práci odpočinek a regeneraci. Tereza se úspěšně vyrovnala s velkým měřítkem zadání. Odepsaný stadion se stal bermudským trojúhelníkem datového ticha mezi městskou divočinou Planýrka, opečovávaným arboretem a fragmentovaným „parkem sportu a oddychu“ jako apendixu Lužánek ve sportovním duchu. |
Práce je solidní, určitá velkorysost v oblasti architektury je vykoupena naivními představami o provozním uspořádání a nedotažeností urbanistického řešení. Všechny námitky jsou však v podrobnosti odpovídající bakalářské práci přijatelné. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Přínosem návrhu je způsob využití území v návaznosti na blízký park Lužánky. Tento přínos je však dán samotným umístění. Sice to ospravedlňuje práci se zelenými plochami, nahrazení zpevněných ploch zelenými a způsob využití torza tribuny fotbalového stadionu pro odpočinek a relaxaci, samotný návrh ale žádná konkrétní řešení, která by vedla k „plynulé návaznosti na Lužánky“, nenabízí. Struktura pěších cest a jejich zakončení u přechodů přes rušné komunikace nejsou podrobně zpracovány. Z toho co je z dokumentace patrné, žádné velké zlepšení proti současnému stavu neplyne a pěší trasy přes území „komponovaného parku“ působí poněkud nahodile. | |
| Architektonické řešení | B | Kladně hodnotím snahu o zachování výrazné figury někdejšího objektu tribuny fotbalového stadionu a její zakotvení ve snaze využít některé části její původní konstrukce. Dostavba nových křídel jako pokračování původního tvaru je ospravedlněna především částečně chráněným venkovním prostorem, který působí velmi příznivě. Právě dojem z plochy bývalého hřiště obklopený budovou tvaru původní tribuny považuji za podstatu architektury tohoto návrhu. V tomto momentu se potkává hmota budovy s prostorovým rozvrhem a způsobem členění ploch | |
| Provozní řešení | C | Provozní řešení a uspořádání je však rozvláčné, nahodilé, ve výsledku by byl provoz jistě velmi náročný a dlouhodobě neudržitelný. Jakoby autorka nevěděla čím tak rozlehlé plochy naplnit. Výsledkem jsou prostory „experimentální galerie“ na místě u vstupu, v pohledu jsou snad nakreslena okna, v půdoryse však ne, proti tomu restaurace, je otevřena jen dovnitř areálu, z venku se k ní dostane návštěvník jen oklikou. Její odbytová plocha je porovnání s velikostí areálu malá a zázemí nedostatečné. Vstup přes atrakci se šálami slibuje poněkud spekulativní zážitek, který se jistě brzy omrzí, zato zabírá hodně plochy. Sdílené kuchyně a jídelny jsou v porovnání s restaurací a sálem příliš malé. Dvoutraktové uspořádání s klikatící se komunikací je nehospodárné a energeticky náročné. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | S konstrukcí je zacházeno poměrně schematicky a zjednodušeně, nicméně myslím, že v principu správně. Zůstává otázkou, jestli má smysl zachovávat ve stávající části tolik původních konstrukci, když jsou výsledkem nadměrné plochy komunikací ve vnitřním uspořádání. Zároveň by stálo za úvahu nová křídla, která jsou nově zakládána na pilotách udělat vyšší a využít je intenzivněji. Není mi jasné, proč je v konstrukčním detailu použito zateplení z vnitřní strany, nevidím k tomu žádný důvod. | |
| Formální úroveň | C | Práce je v celku vkusně graficky zpracována, ale slušelo by jí zredukovat poměrně křiklavé oranžové a červené odstíny, na oponenta působí rušivě. Místy se vyskytují chyby, nebo nejednotnost ve značení plných a prosklených ploch. Označení odstraňovaných a nově budovaných konstrukcí také není dostatečně přehledné. Situace a především znázornění řešených ploch parku je nedostatečné. Tato slabá místa potom komplikují srozumitelnost celé práce. |
eVSKP id 159628