ŠMEIDLEROVÁ, A. TRANSFORMACE ÚZEMÍ MEZI HISTORICKÝM JÁDREM JIHLAVY A BUDOUCÍM DOPRAVNÍM TERMINÁLEM [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2019.
Návrh se soustředí na dostavbu bloku v těsné blízkosti historického centra Jihlavy. Zvolená funkční náplň uspokojivě naplňuje hmotové řešení zástavby. Provozně problematické ale může být uvažované sdílení vnitrobloku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | 75 | Práce je výsledkem dlouhodobého řešení lokality, které studentku provází už od minulého semestru. V samotném závěru ale zjevně nastaly problémy s časem, které se projevily především na formální a grafické stránce projektu |
Výchozí analýza území je sice méně důsledná, návrh doplnění bloku je však logický a nosný. Řešení celého bloku je správným východiskem, značný rozsah analytické práce a počet různých provozů se patrně projevil nepřesvědčivým zpracováním výrazu a detailů budov. Diplomová práce Adély Šmeidlerové představuje navzdory výtkám k výrazu stavby dobře navržené doplnění torza do složité situace na okraji historického centra Jihlavy a autorka tak prokazuje svou schopnost uvažovat ve složitém kontextu rostlého města.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Na analýzu historického vývoje zástavby autorka citlivě reaguje lomeným dotvarováním bloku s předpokladem dostavby špalíčku před DKO, předložené řešení je ale možné i jako samostatný projekt. Členění dostavby na tři hmoty různých účelů dobře usazuje dům na hranici městské památkové rezervace. Protilehlý dům pro seniory je přínosnou úvahou o dostupnosti centra města pro všechny obyvatele. | |
| Architektonické řešení | C | Architektonický výraz budovy je současný a plně respektuje existující zástavbu doplňovaného bloku, přičemž na ni reaguje zejména rozehráním podlažnosti. Akcent zvýšeného nároží reflektuje význam situace iniciovaný již nárožní věžičkou protějšího domu a zejména dominantním vstupem DKO. Funkční dělení domu a hustota vstupů v lehce zapuštěném parteru zajišťují živost veřejného prostoru. Jistotu však návrh ztrácí u designu fasád. Ty sice odráží různé nároky vnitřních provozů, autorka však málo zohledňuje působení poněkud monotónní fasády na kolemjdoucího. Zatímco plné fasády bydlení a komerce využívají zešikmených ostění i zapuštění oken a s hravostí navazují na okolní historické domy, řešení prosklené fasády administrativy působí naopak nahodile a přitom jako celek poněkud uniformně. Nedotaženě působí rovněž vztah domu pro seniory k veřejnému prostoru. Zatímco zapuštěná nálevka vstupu dobře provazuje dům a ulici, velké plné plochy fasády s úzkými průřezy oken nejsou opodstatněny funkcí interiéru ani kontextuálním poměrem plnosti fasád, dům se tak zbytečně izoluje od svých sousedů. | |
| Provozní řešení | B | Základní koncept provozního členění celého bloku je srozumitelný a nosný. Společné podzemní parkování sice komplikuje potenciální dělení výstavby, je však ohleduplné k veřejnému prostoru. Poloveřejný dvůr je standardní řešení a má parametry být dobrým zázemím pro obyvatele a uživatele domu. Nicméně je škoda, že návrh neobsahuje úvahu o prostupnosti bloku, z níž by mohly těžit komerční prostory i obyvatelé domu pro seniory využívající zahradu jako kontaktní místo. Bydlení má sympaticky velkorysé společné prostory a funkční dispozice bytů, žádný z nich však neumožňuje komfortní bydlení více než tříčlenné rodiny. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Stěnový nosný systém je logicky navržen u bydlení a menších komerčních provozů, u administrativní budovy pak skeletový systém zajišťuje flexibilitu dispozice. Nesystematická návaznost kruhových sloupů a navržených příček je rušivým prvkem v interiéru administrativní budovy. | |
| Formální úroveň | C | Zpracování diplomové práce je srozumitelné, chybí však vizualizace jednotlivých fasád v kontextu historického centra města. Pohledy jsou spíše schematické. Na žádném z výkresů není přesvědčivě vyřešen vztah k okolním domům. |
eVSKP id 116210