ŠIDLA, O. Analýza provozu fotovoltaické elektrárny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
V celé bakalářské práci na téma ANALYSIS OF A PHOTOVOLTAIC POWER PLANT(Analýza provozu fotovoltaické elektrárny), je dodržen formální jazyk i odborný styl spolu s objektivním přístupem k tématu. Autor důkladně popisuje problematiku fotovoltaiky a zabývá se rovněž legislativou České republiky spojenou s touto oblastí. V poslední kapitole jsou využity informace získané od konkrétního provozovatele tohoto typu elektrárny k provedení analýzy jejího provozu. Jsou použity vhodné jazykové prostředky, text je jasně členěn do kapitol a podkapitol, čímž je přehledný a srozumitelný, je jasně logicky vystavěn a doprovázen grafikou(obrázky, grafy a tabulkami ), práce je po formální stránce na výborné úrovni. Jako celek tato práce jednoznačně prokazuje orientaci v teoretických konceptech a paradigmatech zpracované problematiky a schopnost kritické práce s informačními zdroji. Pravopisná a stylistická úroveň je na velmi dobré úrovni, zvolený vědecko-technický styl je úměrný tématu a je jednotný v celé práci. Terminologie je správně použitá, je nutné zdůraznit, že autor využíval zdrojovou literaturu převážně v českém jazyce. V textu se nevyskytují žádné závažné chyby ani v použití slovesných časů, ani ve stavbě souvětí, až na několik drobných pochybení, které ale nebrání pochopení významu sdělení. Z jazykového hlediska se v práci jen několikrát objevují chyby ve slovosledu, shodě přísudku s podmětem a správném použití členů. V průběhu vypracování student konzultoval a také samostatně odstraňoval vyskytnuvší se problémy. Výsledkem je tedy práce na velmi dobré jazykové úrovni. Autor se neodklání od tématu, které je patřičně shrnuto v závěru. Zadání práce je splněno. Z jazykového hlediska tedy práci hodnotím známkou A: 96 bodů. Odborný konzultant práci hodnotí známkou B (88 bodů): Student ve své práci popsal problematiku fotovoltaických panelů, analyzoval legislativu v této oblasti a uvedl jednotlivé kroky vedoucí k realizaci fotovoltaické elektrárny. V poslední části práce se věnoval technicko-ekonomické analýze, kde porovnává jak ekonomickou stránku, tak také reálné a odhadované množství vyrobené elektrické energie. V této části práce nacházím drobné nedostatky. Práce měla být zaměřena na konkrétní elektrárnu. V textu se nedozvídám téměř žádné informace o konkrétní elektrárně. Rovněž student mohl více popsat program PVGIS i s obrazovou ukázkou. Po odborné stránce nenacházím v práci žádné závažné nedostatky a hodnotím odbornou část známkou B (88 b.). Petr Marcoň
Bakalářská práce autora Ondřeje Šidly je velice zdařilá, a to obsahově, formálně i jazykově. Její text má dostatečný rozsah, je vhodně členěn (úvod, stať a závěr) a je doplněn vysvětlujícími obrázky, tabulkami, přehledem použitých symbolů a zkratek, jakož i rozsáhlým seznamem použité literatury. Autor dodržuje formální vědecko-technický styl i standardní formu anglického jazyka a používá pestrou řadu vhodných jazykových prostředků k vyjádření objektivního pohledu na problematiku fotovoltaických elektráren. Obsah zcela odpovídá zadanému tématu, přičemž logické řazení odstavců spolu s dobrou celkovou koherencí textu napomáhá jeho lepšímu pochopení. Gramatické aspekty, jako je správný slovosled, správné užívaní slovesných časů a spojovacích výrazů v souvětích, jsou až na několik výjimek v pořádku. Ojedinělé drobné chyby v gramatice neovlivňují srozumitelnost textu. Jde převážně o porušení shody přísudku s podmětem, chybný slovosled či chybné užití členů (např.nedodržení shody podmětu a přísudku - there is a couple of... s. 16, a few subsidy programmes have been established s. 20, chybný slovosled - it has already been mentioned s. 25, s. 14, s. 25, s. 32 a s. 37, vynechání členu - quite an important aspect, a significant role s. 37, přebytečné „to“ - make them move s. 3, nepravidelné sloveso cast s. 6, nadbytečný určitý člen - Europe, opomenutí mn.č. - means of implementing s. 15). Doporučuji sjednotit spelling na britský, např. u podstatného jména licence (BrE) s. 27 a license (AmE) s. 22 a 23. Nepříliš vhodné je užití 1. osoby j.č. jako podmětu v textu s. 37 , výrazu let us skip over s. 8, případně výrazu predict ... in advance s. 42, kde in advance je nadbytečné. Překlepy typu in the this industry s. 46 nemohou ovlivnit vysokou kvalitu celé práce.
eVSKP id 102132