ŽELEZNÝ, J. Návrh vytápění rodinného domu pomocí tepelného čerpadla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Diplomant se vypracováním diplomové práce začal intenzivně zabývat přibližně měsíc před termínem odevzdání. Přesto se mu zvýšeným úsilím podařilo práci dokončit a odevzdat v termínu. Při zpracování práce postupoval diplomant samostatně a v posledních dnech před odevzdáním průběžně zasílal práci ke kontrole. Vzešlé připomínky se v práci snažil zohlednit. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | |||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací | |||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu |
Práce zabývající se návrhem vytápěcího systému rekonstruovaného rodinného domu, jehož základním zdrojem tepla je tepelné čerpadlo, má celkem 65 stran textu (včetně příslušných seznamů) a dalších 25 stran příloh + výkresovou dokumentaci. Celkově vzato se jedná o standardní závěrečnou práci projekčního typu. Odpovídající výpočty a návrhy byly provedeny podle příslušných norem a obvyklých postupů. Určitým nadstandardem je výchozí posouzení "slabých" míst původního objektu a návrh opatření ke snížení jeho tepelných ztrát. Kladně hodnotím zejména velmi názorné grafické porovnání stavu před a po zateplení, které poskytuje obr. 3.4. Práce na druhou stranu obsahuje poměrně značné množství formálních chyb a nedostatků - jak pravopisných (nesprávná interpunkce, chybějící či nadbytečná písmena i slova, psaní velkých písmen apod.) a typografických (např. číslo a jednotka na různých řádcích, nejednotný zápis jednotek atd.), tak bohužel i věcně-odborných. Např. na str. 18 píše autor v textu o součiniteli prostupu tepla, zatímco v příslušné tabulce 2.1 jsou uvedeny hodnoty součinitele tepelné vodivosti. Součinitel prostupu tepla je rovněž vztažen nikoliv na (celkovou) plochu stěny, nýbrž na 1 m2 této plochy (str. 19, odst.1) - zejména však se vztahuje k rozdílu teplot uvnitř a vně místnosti, nikoliv "povrchových teplot na opačných stranách konstrukce", jak je zde uvedeno. Podobně veličina "tepelný odpor", tak jak je zde používána, je mírou odporu vrstvy o dané tloušťce a ploše 1 m2 (str. 19 níže). Uvedené nedostatky jsou nicméně nepříliš významné a hlavního cíle práce bylo dosaženo. Práci proto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 92745