ŠEFČÍKOVÁ, B. Hodnocení finanční situace vybrané soukromoprávní korporace metodami finanční analýzy a návrhy na její zlepšení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2021.
Autorka do teoretických východisek i do analytické části zařadila metody strategické analýzy - tato část práce nebude předmětem hodnocení, neboť není součástí zadání této bakalářské práce.. Práce má drobné formální nedostatky, výraznější nedostatky jsou v oblasti teoretických východisek (viz Práce s informačními zdroji). Kap. 3.1 neobsahuje alespoň dílčí charakteristiku dodavatelů a odběratelů (velikost) ani vazbu na - předpokládám - mateřskou společnost. Skutečnost, že v kap. 3.2. jsou uvedeny pouze celkové výsledky výpočtu komplikuje kontrolu správnosti. Autorka výsledky výpočtů v závěrečném hodnocení komentuje bez akceptování provázanosti mezi prvky výpočtů (zejména na výsledky analýzy absolutních ukazatelů na vývoj např. rozdílových a poměrových ukazatelů) ale i beze snahy postihnout vliv dodavatelů a odběratelů (např. z vazby tržby a pohledávky,, atd.) Práci d o p o r u č u j i k obhajobě. Při obhajobě doporučuji zodpovědět následující otázky: 1. Zdůvodněte, proč jste při zpracování práce nepoužila povinné účetní výkazy, 2. V roce 2018 bylo provedeno zúčtování Pohledávek - ovládaná nebo ovládající osoba. Uveďte, které ukazatele touto skutečností byly ovlivněny. 3. U modelového příkladu faktoringu uvedeného na str.82 propočítejte dopady do zisku (nákladová stránka) a peněžní ztrátu, ke které faktoringem dojde.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Cíl práce uvedený v zadání autorka parafrázuje, jeho smysl a podstata zůstává zachována a byl splněn. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Zvolený postup řešení je obvyklý. Nad rámec zadání autorka zařadila jak do teoretických východisek tak do analytické části metody strategické analýzy. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Nepovažuji za vhodné, aby při analýze absolutních ukazatelů byly používány "skupinové hodnoty" (zásoby, pohledávky, DM, DHM). Podrobněji vypracovaná analýza absolutních ukazatelů mohla autorce odkrýt příčiny vývoje rozdílových i poměrových ukazatelů. V analýze rozdílových ukazatelů není vypočítán ČPK z investorského pojetí. Vývoj ukazatelů je charakterizován pouze popisně, například autorka neuvádí příčiny změny vývoje ukazatelů v roce 2019. U analýz likvidity, rentability a aktivity chybí grafy vývoje, u zadluženosti je pouze graf celkové zadluženosti, u provozních ukazatelů je graf pouze u přidané hodnoty. V kap. 3.2.4 jsou grafy u obou výpočtů. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Autorka soustřeďuje své návrhy na snížení likvidity a zvýšení doby obratu závazků, což je všeobecné standardní doporučení. Vzhledem k situaci roku 2019 (snížení tržeb, zisku i obratu), zúčtování Pohledávky-ovládaná nebo ovládající osoba, ale především nerespektování pozice dodavatelů a odběratelů a vzájemné provázanosti mezi skupinami ukazatelů (další dopady navrhovaného řešení) zůstávají tyto návrhy povýtce v teoretické rovině. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Autorka očíslovala část Cíle práce, metody a postupy zpracování. Postupy zpracování neuvedla v této části ale v Úvodu práce.. Běžně požadovanou úroveň dosahuje Uspořádání práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | D | V kap. 2.3.1 na str. 13 se autorka dopouští nepřesnosti - netto v rozvaze má formu netto minulého a netto sledovanéh období, kromě toho nevyjadřuje skutečnou hodnotu majetku - pokud je správně převzat zdroj, pak nebyl vybrán vhodně. Tabulka č.1 nevystihuje Rozvahu jako účetní výkaz. U VZaZ chybí informace, že zachycuje tokové veličiny a za dvě zachycuje dvě po sobě jdoucí období (minulé a běžné.) Chybí informace o typech účetní závěrky, které ovlivňují vypovídací schopnost povinných účetních výkazů (ve zkráceném rozsahu, plném rozsahu, konsolidovaná, ...) Na str. 20 do elementárních metod finační analýzy je dvakrát zařazena analýza soustav ukazatelů, analýza absolutních ukazatelů chybí - v kap.2.5. na téže straně je již uvedena. V rámci jednotlivých ukazatelů autorka neuvádí ROCE, ze zadluženosti pouze čtyři, ze soustav ukazatelů uvádí jen tři - index bonity, Altmanovo Z skóre a Index IN05 . Jestliže existuje primární zdroj je vhodnější citovat jej, než přednášku. Kap. 3.1. Charakteristika společnosti je koncipována nesystémově. Chybí charakteristika dodavatelů a odběratelů (odkud mimochodem autorka musela brát informace pro Porterovu analýzu), autorka necharakterizuje uskupení, jehož je firma členem a které má - alespoň dle výkazů značný vliv - neboť po čtyři roky (2015-2018) pohledávky k němu představují více než 50% krátkodobých pohledávek. K práci nejsou přiloženy povinné účetní výkazy, ani není nikde uvedeno zda firma podléhá konsolidované účetní závěrce mateřské společnosti. |
V souladu s cílem práce kladla autorka největší důraz na finanční analýzu, v rámci které byly použity elementární metody. V zájmu komplexního řešení je použita i strategická analýza (PESTLE, Porter) a vše bylo shrnuto ve SWOT matici. Autorka dospěla k závěru, že finanční situace podniku je dobrá, přesto však navrhuje několik kroků k jejímu dalšímu zlepšení, např. ke snížení likvidity a snížení doby obratu pohledávek. Celkově považuji práci za nadprůměrnou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 133866