MOSTECKÝ, J. Elektronkový kytarový zesilovač [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Úkolem studenta Jana Mosteckého bylo vytvořit návrh blokového schématu a obvodové struktury dvoukanálového elektronkového zesilovače, který měl obsahovat předzesilovač s funkcí overdrive a nastavení základní třípásmové frekvenční korekce (hloubky, středy, výšky) a parametr presence. Návrh zesilovače měl ověřit obvodovou simulací dílčích částí nebo celého zapojení. Součástí zadání byl požadavek na funkční prototyp, jeho kompletní technickou dokumentaci a ověření správné činnosti laboratorním měřením. Mohu konstatovat, že předložená bakalářská práce obsahuje kompletní návrh elektronkového zesilovače tvořeného předzesilovačem, funkcí overdrive, možností přenosu přes „čistý kanál“ a „zkreslený kanál“, tónovou korekcí, fázovým invertorem a koncovým stupněm. Návrh používá elektronky 12AX7A a to ve všech předzesilovacích stupních. Koncový stupeň pak tvoří push-pull zapojení s elektronkami 6L6GC. Simulace byla doložena zejména časovými průběhy vstupního a zkresleného výstupního signálu a frekvenčními charakteristikami. K formální stránce práce mám výhrady, protože student používá i nestandardní a nepřesnou technickou terminologii, která zřejmě pochází z jeho hudební praxe nebo dostupné „DIY“ audio internetové literatury. Při realizace zesilovače jsem byl překvapen koncepcí návrhu koncového stupně v softwaru „DIY Layout Creator“ a realizací zapojení do desky s pájecími oky. Nad bezpečností takové realizace a drátovým provedením zapojení není třeba vést diskuzi. To se bohužel projevilo i při oživování zesilovače zásahem elektrickým proudem. Studentovi se sice podařilo prokázat základní funkčnost zesilovače, ale bohužel nedokládá ji konkrétním laboratorním měřením. Závěrem shrnuji, že zadání bakalářské práce bohužel nebylo zcela splněno. Student sice pracoval samostatně, kdy na pravidelných konzultacích prezentoval postupně dosažené výsledky, ale na závěr mu situaci zkomplikovalo neprokázané oživení zesilovače laboratorním měřením. Bakalářskou práci Jana Mosteckého sice doporučuji k obhajobě, nicméně navrhuji poměrně nízké hodnocení D/60 bodů.
Bakalářská práce studenta Jana Mosteckého se zabývá konstrukcí a návrhem elektronkového kytarového zesilovače. V úvodu je hned nutné poznamenat, že tato problematika byla pro studenta velkým soustem, a to jak na úrovni potřebných teoretických znalostí, tak také konstrukčních dovedností a zkušeností. Během práce na konstruovaném zařízení došlo k úrazu elektrickým proudem. Práce na elektrických zařízeních s úrovněmi nízkého napětí vyžaduje odlišný přístup v porovnání se zařízeními, kde se pracuje pouze s úrovněmi malého napětí, čehož si je student minimálně před obhajobou práce již zcela jistý. I vzhledem k této skutečnosti není možné formu zvolené realizace a samotné provedení této formy realizace elektronkového zesilovače studentem považovat za bezpečnou. Co se týče věcné náplně práce, je takové téma na bakalářskou práci příliš rozsáhlé a obsah vypracovaných kapitol dokumentu ne vždy reflektuje požadavky zadání, počet stran přesahuje hodnotu 75 a přesto v práci není vše, co by v ní mělo být. Jen zkratkovitě k náplni kapitol - kapitola 1.3 měla porovnat vlastnosti aktivních prvků, elektronek a tranzistorů, k tomu však vůbec nedošlo. Není nijak fyzikálně odůvodněn faktický rozdíl ve vlastnostech konkrétních zapojení zesilovačů s elektronkou nebo tranzistorem, např. porovnáním převodních charakteristik či nastavením pracovních bodů apod. Následující kapitola 1.4 pak uvádí zapojení jednoduchého zesilovače s triodou, popisovány jsou však především fyzikální jevy, ke kterým dochází, ne tak vlastnosti takto zapojeného zesilovače. Nemalá část obvodového zapojení je přebraná z jiných zdrojů bez dostatečné znalosti problematiky té které části obvodů jak na úrovni jejich funkce, tak především jejich realizace. Zvolený způsob simulací obvodů, kde se převážně sleduje pouze časový průběh výstupu obecně nelineárních systémů buzených vybranými úrovněmi harmonického signálu, není možné považovat za zcela vhodný a dostatečně vypovídající. Konkrétní připomínky k jednotlivým částem řešení zesilovače jsou mimo rozsah tohoto posudku. Realizace zesilovače byla zřejmě dokončena, nebyla doložena však žádná validní měření jeho vlastností. V práci se vyskytuji slangové výrazy a nemalý počet použitých formulací v různých částech práce se nehodí do odborného dokumentu typu bakalářské práce. Jsou často použity odkazy na literaturu či používaný software spíše populárního charakteru, odborná literatura je v citacích použita spíše výjimečně. Hned v úvodu student používá zkratky bez jejich prvotního vysvětlení, tyto zkratky pak nejsou uvedeny ani v seznamu zkratek. Kupodivu, co znamenají zkratky FEKT a VUT v seznamu zkratek uvedeno je!!! Matematické zápisy v textu nejsou formátovány stejně, jako vzorce psané mezi řádky. Vzorce samotné nejsou zapisovány správně dle normy (např. práce s jednotkami). V práci použité obrázky grafů jsou díky velikosti použitých fontů převážně hůře čitelné, některé závislosti s černým pozadím jsou pak zcela nečitelné. Formální úroveň dokumentu práce není vyhovující. Největším přínosem této bakalářské práce je autorovo vlastní draze získané poučení, jak „to“ nedělat. Je škoda, že nemalá finanční a časová investice byla špatným způsobem směrována. Vzhledem k výše uvedenému navrhuji hodnocení E/55 a přes výše uvedený rozsáhlý seznam výtek doporučuji práci k obhajobě.
eVSKP id 151133