SEKANINOVÁ, R. Analýza vybraných prvků v mléce technikou ICP-OES [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.

Posudek vedoucího

Diviš, Pavel

Bc. Sekaninová ačkoliv měla dostatek času, začala velmi pozdě s experimentální částí svojí práce. Pokud by začala svou práci včas, jistě by stihla více zapracovat na metodě analýzy mléka pomocí ICP-OES a některé analýzy by stihla zopakovat. Jako problém u Bc. Sekaninové vidím práci s literaturou a převedení poznatků z literatury do své diplomové práce. Při experimentální činnosti Bc. Sekaninová působila nejistě. K zpracování a interpretaci naměřených výsledků diplomové práce bylo potřeba několik konzultací s vedoucím diplomové práce, u studentky bych ocenil větší přehled v studované tematice a větší samostatnost, převážně v již zmíněné experimentální činnosti. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou "C", tj. dobře.

Posudek oponenta

Vespalcová, Milena

Posluchačka Bc. Renáta Sekaninová předkládá diplomovou práci, jejíž náplní je porovnání různých druhů mlék z hlediska obsahu vybraných prvků. K prvkové analýze použila techniku ICP-OES. Teoretická část práce je logicky rozčleněna a obsahuje značné množství zajímavých informací o mléce, jeho složení, klasifikaci atd. Tyto informace se však k zadanému tématu diplomové práce vztahují jen okrajově. Nezbytné rešerši o prvkové analýze mléka je věnován zanedbatelný prostor (str. 26 a 2 řádky ). Použité informační zdroje nejsou citovány plynule s tokem textu. (Za prvním odstavcem textu teoretické části jsou odkazovány zdroje číslo 5, 7, 11 a 23.) V experimentální části autorka stanovovala 8 vybraných mikro- a makroprvků celkem v 15 různých vzorcích mlék. Dostatečný objem experimentů však popsala nedostatečným způsobem, případně nedostatečně oddiskutovala. (Např. hned v úvodní kapitole 4.1 exp. části není jasné, jak optimalizaci metody prováděla. Uvedeny jsou pouze výsledky v tabulce bez jakéhokoli komentáře. V diskusi svých výsledků se odvolává prakticky pouze na 2 zahr. práce. Pro ilustraci získaných výsledků jsou vhodné různé typy grafů. Experimentální část této práce neobsahuje ani jediný. Celkově je předložená diplomová práce značně nevyvážená; teoretická část je sepsána na 23 stranách, experimentální přibližně na polovině stran. Přijatelné by bylo, kdyby poměr stran teoretické a experimentální části byl obrácený. Zadání diplomové práce bylo splněno přibližně z poloviny. S výjimkou bodu 3 zadání byly jednotlivé body splněny více či méně neúplně. Předložené diplomové práci je možno leccos vytknout i po jazykové a formální stránce, např.: * popis obrázků nad obrázkem místo pod ním * nejednotný formát čísel v tabulkách 9 a 10 na str. 39 a 40 * používá stejný zápis pro dvacet pět mililitrů a dvacetipětimililitrový, viz kap. 3.3, na str. 35. I přes vytknuté chyby v předložené diplomové práci jsem toho názoru, že práce svoje opodstatnění má, určité cíle splnila a přinesla zajímavé výsledky. Proto závěrečnou práci Bc. Renáty Sekaninové k obhajobě doporučuji a hodnotím známkou "dobře C".

eVSKP id 67585