KUČERA, A. Studie proveditelnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2024.

Posudek vedoucího

Marciánová, Pavla

Teoretická část práce je značně zmatená a má následující nedostatky: Struktura práce je místy nelogická. Autor např. vyčleňuje marketingový výzkum z analýzy trhu, přeskakuje z interního prostředí do externího. Z uspořádání kapitol je patrné, že autor problematice analýzy prostředí podniku jasně neporozuměl. Autor v práci používá nepodložené zdroje, ze kterých cituje např. Slepý krtek, Wikipedie. Navíc zdroje uvedené v závěru práce jsou uvedeny dle různých stylů (APA, ČSN, atd.). Typografická úprava práce jen v minimální uznatelné míře splňuje požadavky na diplomové práce. Autor střídá různé styly, fonty a zarovnání, což působní značně rušivě. V rámci teoretické části autor uvádí chybně názvosloví a pojmy - př. str. 28, kde za analýzy vnějšího prostředí označuje pouze metody evaluace jako jsou ETOP nebo MAP. Obdobně působí velmi zmateně zařazení kapitoly výkaz zisků a ztrát ihned za SWOT analýzu. Praktická část práce: V rámci studie proveditelnosti autor začíná praktickou část silnými stránkami svého plánu nicméně, není uvedeno na základě, jakých informací došel k tvrzení, že se jedná o silné stránky podniku a v čem je třeba naopak posílit interní schopnosti. Obdobně jako v teoretické části autor přeskakuje z interního do externí prostředí a naopak. Také chybně řadí kapitoly. Analýza prostředí tedy působí velmi chaoticky. SWOT analýza je ukončena maticí bez následujícího vyhodnocení strategie. Celkově práce působí dojmem, že měl autor nápad, který by rád realizoval nicméně podmínky a analýzy si subjektivně idealizoval a stavěl tak na ne příliš objektivních zjištěních. To se následně promítá i do finančních a operativních plánů. Z provedeného plánu vyplývá řada rizik, které autor ovšem nijak neřeší. Za zásadní nedostatek považuji také chybějící přepisy rozhovorů se stakeholdery a dále rozhovory s majiteli pivovarů a restaurací, které uvádí v metodách použitých ke zpracování práce. Práce také obsahuje velké množství chyb a překlepů. Na uvedená pochybení byl student v průběhu konzultací několikrát upozorněn s tím, že je třeba si problematiku dostudovat.

Posudek oponenta

Pirožek, Petr

Cíl práce je nejednoznačně vymezen. Naplnění cíle nelze odpovědně posoudit s ohledem na nesrozumitelné vymezení cíle práce a čeho se má dosáhnout. Zvolený postup řešení neodpovídá standardnímu postupu pro řešení studie proveditelnosti. Autor práce jasně nerozlišuje podstatu studie proveditelnosti a podnikatelského plánu. Interpretace výsledků je provedena nestandardně. Technická proveditelnost není jasně vymezena a nelze ji posoudit. Ekonomická proveditelnost se zúžila pouze na oblast analýzy prostředí, popisu produktu se zajištěním produkce a ekonomické vyhodnocení. V části ekonomické proveditelnosti se navíc nachází cela řada tvrzení a výpočtů, která jsou diskutabilně stanovena. Konkrétní praktická využitelnost je s ohledem na chybějící technickou a ekonomickou proveditelnost obtížně stanovitelná. Popis konkurenčního prostředí je nedostatečně proveden, což se negativně promítá i do samotné SWOT analýzy. Struktura práce, terminologie jazyková úroveň je na dobré úrovni. Základní formální náležitosti jsou součástí zapracování v předložené práci. Práce s informačními zdroji je soustředila pouze na tuzemské zdroje. Ty jsou řádně citovány. Bohužel se autor nevyhnul využití i problematických zdrojů typu Wikipedia apod. Předložená diplomová práce obsahuje celou řadu nejasností, které nejsou plně relevantní k požadavkům na závěrečné práce v navazujícím Mgr. studiu. Z uvedeného důvodu navrhuj klasifikuji hodnocení E s možností zlepšení / zhoršení známky na základě obhajoby a odpovědí na položené otázky reagující na výhrady uvedené v posudku. Otázky do rozpravy: Jaký je rozdíl mezi studií proveditelnosti a podnikatelským plánem? Jak jste stanovil bod zvratu. Proč jste nevyužil výpočet kritického obratu? Jak lze interpretovat Vámi stanovený bod zvratu? Z čeho jste odvodil silné a slabé stránky záměru ve vazbě na Vámi předloženou SWOT analýzu. Jak jste stanovoval cash - flow, jaká je vazba na výkaz zisku a ztrát a rozvahu?

eVSKP id 161263