TREFILOVÁ, D. Stanovení těžkých polyaromátů v odpadních vodách závodu DEZA [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.

Posudek vedoucího

Čáslavský, Josef

Diplomová práce Bc. Daniely Zátopkové je zaměřena na posouzení výskytu polycyklických aromatických uhlovodíků s molekulovou hmotností převyšující 278 amu v odpadních vodách podniku DEZA, a.s. ve Valašském Meziříčí. Cílem bylo posouzení účinnosti procesu čištění technologických odpadních vod ve zmíněném podniku pro tento typ látek. V rámci teoretické části diplomantka zpracovala rešerši zaměřenou na charakterizaci studovaných sloučenin, metody jejich analýzy a rovněž i provoz 5540 Chemické čištění odpadních vod v podniku DEZA. V rámci experimentální práce pak optimalizovala metodu analýzy těžkých polyaromátů ve vodách a tuto metodu použila pro zpracování tří sérií vzorků odebraných v průběhu celého procesu čištění odpadních vod. Získané výsledky pak přehledně zpracovala. Bc. Daniela Zátopková projevila při vypracování diplomové práce potřebnou zručnost a pečlivost v laboratorní činnosti. Jediným nedostatkem v experimentální části je nevhodně zvolené zakoncentrování cílových analytů v rámci separačního postupu, takže koncentrace analyzovaných látek při finální analýze byly vesměs velmi malé, nicméně zvládnutelné s využitím fluorescenční detekce). Konečnému zpracování výsledků měla být věnována větší pozornost, pak by se nemohlo stát, že v tabulkách s výsledky (Tab. 12 a další) chybí koncentrační jednotky, v grafech na obr. 29 a dalších jsou pak tyto jednotky uvedeny chybně. S přihlédnutím k těmto skutečnostem předloženou diplomovou práci k obhajobě doporučuji a hodnotím stupněm velmi dobře (B).

Posudek oponenta

Vávrová, Milada

Předložená diplomová práce byla zpracována na téma "Stanovení těžkých polyaromátů v odpadních vodách závodu DEZA". Práce, která je sepsána na 89 stranách z nichž 15 stran představují přílohy, byla členěna obvyklým způsobem. Celá práce je bohatě doplněna tabulkami a velmi zdařilými obrázky, které převážně dokumentují jednotlivé popisované pracovní úkony a potřebnou techniku. Teoretická část je věnována charakterizaci perzistentních organických polutantů, zejména PAH. Diskutována byla klasifikace PAH, jejich základní fyzikálně chemické, toxikologické a biologické vlastnosti, možnosti jejich degradace a výskyt PAH v odpadních vodách. Pozornost byla věnována také problematice odběru vzorků v příslušném závodě, včetně technologického postupu výroben. Součástí teoretické části je také technologický postup používaný při čištění odpadních vod, včetně procesu chemického čištění odpadních vod. Poslední kapitoly byly věnovány jednak izolaci analytu z matrice, kde byla popisována zejména extrakce a dále identifikaci a kvantifikaci analytů pomocí separačních metod. V experimentální části jsou popsány veškeré použité chemikálie včetně standardů, dále použité přístroje, zařízení, software a pracovní postupy. V rámci pracovních postupů byla věnována pozornost především kalibraci a optimalizaci použité metody a její aplikaci při zpracování reálných vzorků odpadní vody. Vzhledem k charakteru hodnocených analytů byla část experimentů zaměřena na skupinovou frakcionaci extraktů, po které mělo dojít k oddělení jednotlivých frakcí polyaromatických sloučenin. V kapitole Výsledky a diskuse je nejprve na standardních roztocích posouzena skupinová frakcionace polyaromátů na základě certifikovaných standardů a následně potom stejný postup aplikovaný na reálné vzorky. Jednotlivé diskutované kapitoly jsou doloženy chromatografickými záznamy, případně záznamy UV spekter. Pro jednotlivé polycyklické aromatické uhlovodíky byly vypočteny meze detekce a meze stanovitelnosti. Výsledky a jejich porovnání je provedeno pomocí přehledných grafů, které zejména dokumentují zastoupení jednotlivých těžkých PAH v odpadních vodách. Jednotlivé skupiny byly mezi sebou porovnány a byly vysloveny správné závěry. V poměrně krátkém závěru je zhodnocen celý experiment, včetně vlivu chemického čištění odpadních vod na koncentraci těžkých polyaromátů ve vodách. K práci nemám žádné podstatné připomínky týkající se vlastní experimentální práce, pouze se v nich vyskytuje celá řada nepřesností a chyb z nepozornosti. Z hlediska stylistického je práce sepsána velmi slušnou češtinou, vyskytuje se v ní však řada chyb, eventuelně překlepů. 1. V textu se vyskytuje buď nedostatek nebo nadbytek interpunkčních znamének, špatně zvolené mezery za větou případně za slovem a čárky ve větě byly 15x použity chybně. 2. Za správné rovněž nepovažuji používání slova "vysledovat", postačí psát sledovat. Chybná slova se objevila i v dalším textu, zejména termín detegovat není správný, stejně jako nárust, hexn a ajejich, psáno dohromady. Na str. 14 chybí na konci 2. odstavce kapitoly Fyzikálně chemické vlastnosti slovo …uhlovodících. 3. V textu je chybně psáno methanol a dichlormethan, a to bez "h". V chemické nomenklatuře je nutno psát vše s "h". 4. Za závažné považuji rovněž nedodržení nomenklatury, tj. nedůsledné psaní PAU a PAH. Na jedné straně textu se několikrát vyskytuje rozdílná nomenklatura; měla být jednotná; dokonce ve schematu na str. 18 je psáno PAU, v popisce pod obrázkem PAH. 5.Dotaz: Jak se odebírají hodnoty? (str.50); také není správný výraz "sada prokázala". 6.Při používání zkratek pro PAH se nepíše za touto zkratkou tečka (tabulka 2, Naph. Ant.). 7. Větší počet chyb se také vyskytl v citacích použité literatury. Na str. 22 se diplomantka v textu odvolává na pana Jonese, chybí zde však citace příslušné literatury. Autor odkazu (11) se jmenuje Picka, nikoliv Pecka, autor Holoubek je jednou citován jako I. Holoubek, podruhé jako Holoubek I. V citaci 16 chybí název článku. Pokud se rozhodnete používat ISSN a ISBN, musí se používat ve všech případech, kde je uvedeno. Závěrem mohu konstatovat, že diplomantka prokázala dostatečnou znalost řešené problematiky, v poměrně krátkém čase musela zvládnout měření na několika přístrojích, zejména při jejich občasné poruše a nefunkčnosti. Přesto však by bylo vhodné věnovat více času na kontrolu napsaného textu a širší diskusi nad získanými výsledky. Na základě toho hodnotím její práci stupněm "velmi dobře - B".

eVSKP id 16452