GAMANOV, Š. Metody zviditelnění hranic původních austenitických zrn v ocelích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student Štěpán Gamanov vypracoval svojí závěrečnou práci zcela samostatně. Téma bylo zvoleno ze strany školitele záměrně pro možnost budoucího využití výsledků ve výuce na Ústavu materiálových věd a inženýrství. Student při zpracování daného tématu dostatečně prokázal zodpovědný přístup, samostatnost a ze strany školitele tak bylo třeba jen několika málo formálních zásahů do předložené BP. Rozsáhlý seznam použitých literárních zdrojů také svědčí o dobré orientaci v zadaném tématu. Celkově hodnotím bakalářskou práci stupněm "A" a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce s názvem Metody zviditelnění hranic původních austenitických zrn v ocelích je zpracována v rozsahu 58 stran s doplňující přílohou. Z metodického hlediska vycházel bakalář z všeobecně doporučených zásad pro zpracování bakalářské práce. Úvodní část práce je zpracována v souladu se zadáním a obsahuje rešerši na dané téma. Informace potřebné k vytvoření rešeršní části práce čerpal bakalář z dostupné literatury, elektronických médií a především pak z příslušných norem. V rámci zpracování experimentální části práce si bakalář prakticky osvojil běžné metalografické techniky související s přípravou preparátů a jejich následným vyhodnocením s využitím metod světelné mikroskopie. Z práce je zřejmé, že si dal autor velkou práci s návrhem jednotlivých postupů tepelného zpracování, pro konkrétní materiály, které by vedly ke zdárnému a průkaznému hodnocení velikosti austenitického zrna materiálu. Případné neúspěchy při určení optimálního zpracování nikterak nezpochybňují kvalitu práce. Nutno podotknout, že v konkrétních praktických případech, kdy je třeba hodnocení původního austenitického zrna provádět, sami výrobci velmi složitě experimentálně ověřují optimální způsob vyhodnocování, který vede ke zdárnému cíli. Experimentální část práce je logicky uspořádána a zakončena závěrem, ve kterém autor stručně a přehledně shrnuje dosažené výsledky na jednotlivých typech experimentálního materiálu. Práce je psána srozumitelně, bez závažných stylistických a gramatických chyb. Přítomnost několika drobných chyb a terminologických nepřesností nesnižuje její odbornou úroveň. Drobné nesrovnalosti v rámci číslování obrázků a tabulek lze autorovi vytknout pouze v rámci kapitoly 1. Závěrem lze konstatovat, že předkládaná bakalářská práce splňuje požadavky kladené na práci bakalářského typu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 100676