JANDÁSKOVÁ, T. Postup vydávání církevního majetku v rámci církevních restitucí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Celkově hodnotím diplomovou práci jako velmi zdařilou a doporučuji ji k obhajobě s hodnocením "B".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Zadané cíle i rozsah práce byly splněny. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | Teoretická část byla zpracována pečlivě a přehledně. Autorka práce uvedla základní informace a pojmy důležité k pochopení dané problematiky týkající se zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | Analytická část navazuje na část teoretickou a byla zpracována na základě konzultací s vedoucím diplomové práce. Autorka se věnuje především církvi Římskokatolické. Na praktickém příkladě uvedla postup vydávání konkrétního pozemku církvi, dále vytvořila vývojový diagram postupu vydávání církevního majetku, a vybrala dva vyrestituované zemědělské pozemky, které ocenila porovnávacím způsobem a dle vyhlášky č. 441/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů a následně vyhodnotila hospodaření s těmito pozemky. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Odborná úroveň je velmi dobrá. Oceňuji zejména zpracování vývojového diagramu postupu vydávání církevního majetku. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Předložená diplomová práce obsahuje všechny důležité informace a postupy týkající se vydávání majetku a to jak teoretické, tak i praktické. Vývojový diagram by mohl sloužit částečně jako výuková pomůcka k této problematice. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Některé citace nejsou provedeny v souladu s normou. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Diplomová práce je na odpovídající úrovni a obsahuje pouze malé množství formálních chyb. |
Studentka splnila zadání diplomové práce v plném rozsahu, srozumitelně popsala problematiku vydávání církevního majetku a uvedla příklady navrácených majetků v brněnské diecézi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Studentka splnila zadání diplomové práce v plném rozsahu. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | C | Studentka měla aktuální téma, které dostatečně rozebrala v teoretické části. Volila však nevhodnou formulaci některých pojmů či definicí, např. na str. 20 – „Stavba tedy nemovitou věcí není, ale náleží a je součástí pozemku.“ Postrádám jednoduché vysvětlení problematiky oceňování pozemků v teoretické části. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Studentka pracuje na biskupství brněnském, odkud měla informace, které v diplomové práci použila. Části jednotlivých výstupů studentka dala do grafů, které nejsou dostatečně okomentovány. Nepřehlednost je dána také tím, že grafy jsou špatně vygenerovány a chybí v nich části pojmenovaných os. | |
| Obtížnost a správnost řešení | A | Studentka pracovala s aktuálním tématem, které vhodně rozdělila a udělala systematický přehled o postupu vydávání majetku v rámci církevních restitucí. Zaměřila se na brněnskou diecézi a vybrala dva zemědělské pozemky, které byly vráceny v rámci vydávání církevních restitucí. V práci vytvořila vývojový diagram postupu vydávání majetku církvím. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Práce může být přínosná pro zorientování v řešené problematice. V práci je srozumitelně popsána problematika vydávání církevního majetku a příklady navrácených majetků v brněnské diecézi. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | V diplomové práci jsou drobné chyby a překlepy. Typografická úprava je na průměrné úrovni (zkratky v nadpisech jsou nevhodné). | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Studentka nedodržuje v celé práci jednotně citace, např. na str. 52 je doslovná citace, která není v uvozovkách a kurzívou. V seznamu literatury nejsou dodrženy zásady pro uvádění citací. U některých obrázků a grafů nejsou uvedeny zdroje, odkud studentka čerpala. |
eVSKP id 91001