Posudky závěrečné kvalifikační práce

Z pohledu vedoucího práce považuji aktivitu studenta za standardní a volím průměrné hodnocení stupněm C.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Informace k zadání			Zadáním bylo realizovat systém pro hraní hry s neurčitostí počítačem. Hru si student zvolil sám a jedná se o tahovou deskovou hru. Takové zadání považuji za průměrně obtížné. Student systém realizoval a tento mi byl jako funkční předveden.
Práce s literaturou			Literaturu si kromě doporučené v zadání volil student sám a pokládám ji za relevantní k tématu.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace			Student chodil na domluvené schůzky a sděloval mi pokrok v řešení projektu. Pracoval samostatně a podrobnější konzultace problémů nevyžadoval.
Aktivita při dokončování			Text jsem měl k dispozici několik dnů před termínem odevzdání a měl jsem možnost některé detaily komentovat. Koncepčně již však nebyl prostor k větším změnám.
Publikační činnost, ocenění			Není mi známa

Posudek oponenta

Veigend, Petr

Relativně slušné řešení velmi sráží technická zpráva. Což je určitě škoda, bylo vidět, že se student snažil vytvořit pěkné, funkční řešení. Celkově práci hodnotím 59b / E a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Body	Slovní hodnocení
Náročnost zadání		Dle mého názoru se jedná o průměrně obtížné zadání.
Rozsah splnění požadavků zadání		Zadání bylo splněno.
Rozsah technické zprávy		Rozsah práce je v obvyklém rozmezí.
Prezentační úroveň technické zprávy	60	Práce má logickou strukturu, kapitoly na sebe navazují. Bohužel v některých částech je práce velmi nejasná. Jako příklad uvedu obrázek 2.1. , který prezentuje rozdělení umělé inteligence, ale není odkazován nikde v textu. V textu student pracuje s úplně jiným členěním. Dále např. v části "Výhody AI ve videohrách" student uvádí několik výhod AI, ale vzhledem k rozsahu pojmu není úplně jasné, jakou aplikaci má na mysli (z kontextu mi vyplývá, že asi moderní "generativní" AI). Pochopitelnost také snižuje velmi nízké rozlišení některých obrázků. Tedy práce není pro čtenáře příliš pochopitelná.
Formální úprava technické zprávy	50	Jazykovou stránku nemohu příliš hodnotit, protože práce byla napsána slovensky, obhajuje ale zjevně několik překlepů (nejhůř působí překlep v názvu kapitoly 2). Co se týče formální úpravy, je to jedna ze slabších stránek práce. Pro studenta byla tato práce zřejmě jeho první prací vysázenou pomocí LaTeXu a při čtení je to znát. Používá velké množství různých podnadpisů a nadpisů, některé části práce (např. Úvod) obsahují mnoho krátkých odstavců, které velmi znepříjemňují čitelnost. Student nedodržuje konzistentní sazbu a často ji mění (zajímavý příklad je na straně 20, kde pro zvýraznění textu kombinuje podtržení a tučný text hned na následujícím řádku). V práci často mezi dvěma nadpisy není žádný text.
Práce s literaturou	50	Literární prameny, které student používal, jsou v pořádku a vztahují se k tématu práce, bohužel student necituje podle citační etiky. Např. kapitola 2, která má shrnovat současný stav poznání obsahuje citací velmi málo a u těch které obsahuje není vůbec jasné, k čemu se vlastně vztahují. Např. citace [18] na straně 4: vztahuje se pouze na větu, nebo na celý text od začátku kapitoly? Z textu se to nedá rozlišit a takových příkladů by se dalo uvést mnoho.
Realizační výstup	65	Student implementoval hru "The Duke" pomocí jazyka Qt a testoval ji pomocí algoritmů minimax, Alpha Beta a Monte Carlo Tree Search. Implementace je celkem zdařilá, jako největší problém vidím to, že není na první pohled vidět, kam se mohou figury pohybovat (pokud je spuštěný debugger, možné tahy jsou vidět v konzoli). Není ani vidět aktuálně vybraná figura. Řešení je ale funkční, hra proti AI funguje. Kód není příliš komentován a chybí mu dokumentace.
Využitelnost výsledků		Po úpravách uživatelského rozhraní by mohla vytvořená aplikace sloužit např. jako demonstrační v rámci předmětu IZU, v současném stavu asi spíše ne.

Posudky

Posudek vedoucího

Zbořil, František

Posudek oponenta

Veigend, Petr

Otázky