ROLEK, O. Vliv nízkoteplotní plazmy na zlepšení keramické technologie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Tématem diplomové práce Bc. Ondřeje Rolka bylo zjištění vlivu plazmové aktivace na výslednou mikrostrukturu keramického materiálu. Student v rámci práce vypracoval rešerši na dané téma a provedl řadu experimentů. Teoretická část je přehledně dělena na část zabývající se keramickou technologií a část zabývající se plazmovou technologií. V rámci experimentální práce student hodnotil výslednou mikrostrukturu slinutých keramických polotovarů připravených konvenčně i polotovarů upravených pomocí plazmové technologie. Výsledky práce ukazují, že plazmová technologie měla pozitivní vliv na výslednou mikrostrukturu keramických těles. Práci lze vytknout rozsah experimentů, který by umožnil lepší interpretaci výsledků. To ovšem souvisí s přístupem studenta Bc. Ondřeje Rolka, který byl zprvu velice laxní a nesamostatný. Navíc byly některé experimenty vedeny nepřesně, nesystematicky a nedůkladně takže musely být opakovány. Student však při konečném zpracování projevil odhodlání a získaný ne moc velký rozsah výsledků se mu podařilo úspěšně interpretovat a dát do souvislosti i s ostatními autory. Předložené diplomové práci proto navrhuji hodnocení za C/dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cílem předložené diplomové práce Ondřeje Rolka bylo připravit literární rešerši na téma plazmové aktivace různých materiálů a následně provést experimenty plazmové aktivace konkrétního práškového keramického materiálu. Teoretická část práce byla studentem vypracována v rozsahu 20 stran, na kterých se více věnuje samotné technologii přípravy keramického tělesa suspenzním litím než úpravě materiálů působením plazmového výboje. Tato změna oproti původnímu zadání je ale pochopitelná vzhledem k uskutečněným experimentům. Text věnující se praktické části diplomové práce má stran 27. Celá práce je psaná srozumitelně a s minimem pravopisných chyb a překlepů. Autor cituje celkem 45 zdrojů, přičemž velkou část jeho literárních zdrojů tvoří jiné bakalářské a diplomové práce. Autor tak mnohdy necituje původní texty uvedené v těchto pracích. Velkou slabinou praktické části je absence diskuze obdržených výsledků, kdy autor pouze konstatuje existenci dosažených či vypočtených hodnot a jejich závislosti, zatímco možné příčiny či hypotézy v textu neuvádí. Na druhou stranu jsou dané výsledky z vědeckého hlediska velmi zajímavé a po přidání řádné diskuze a statistickém ověření získaných dat by bylo možné daný výzkum publikovat v některém z impaktovaných periodik z dané oblasti. I s přihlédnutím k tomuto faktu hodnotím práci celkovou známkou B / vemi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 96878