HUBAČ, J. Výběr a analýza společnosti ke strategické akvizici zahraničním investorem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2024.
Globálním cílem diplomové práce Bc. Josefa Hubače bylo na základě stanovených kritérií formulovat doporučení konkrétní společnosti se sídlem v České republice jako cíle pro strategickou akvizici zahraničního investora včetně rámcového ocenění této konkrétní společnosti a doporučení základních parametrů indikativní nabídky. K naplnění tohoto globálního cíle si vytyčil celkem 4 parciální cíle, a to: 1. Na základě analýzy trhu sestavit seznam potenciálních akvizičních cílů. 2. Výběr a srovnání nejvhodnějších kandidátů pomocí ukazatelů finanční analýzy včetně jejich seřazení na základě vhodnosti pro strategického investora. 3. Ocenění akvizičního cíle. 4. Formulace indikativní nabídky pro odkup společnosti. Výše uvedené dílčí síle považuji za logické ař na 4. parciální cíl, který je zcela chybný. Nejedná se totiž o cíl, nýbrž o nejvýznamnější samostatnou kapitou celé práce, která rozhoduje o splnění, či naopak nesplnění globálního cíle. Jde totiž o závěrečný vlastní návrh autora. Metodologii považuji za kvalitní. Teoretickou část předložené diplomové práce uvedenou v kapitole č. 1 považuji za kvalitní a velice zdařilou, pročež dle mého názoru nemá smysl ji jakkoli blíže rozebírat. Na druhé straně mne ovšem poněkud zaráží následná kapitola č. 2, jejíž prakticky ani ne dvoustránkový obsah měl být dle mého názoru použit při předchozím formulování cílů, resp. případně v předchozí kapitole. Pokud se týká jedné z nejvýznamnějších kapitol celé diplomové práce, neboli kapitoly 3 nazvané "Analytická část", považuji ji za odborně a obsahově nadstandardní a s postupem řešení studenta souhlasím. A dále konstatuji i to, že společně s na ní navazující návrhovou částí považuji tuto práci za kvalitní a hlavně i za vědecky a hlavně odborně přínosnou. Závěrem konstatuji toto moje stanovisko: Předložená diplomová práce se vyznačuje dvěma vzájemně odlišnými aspekty: Na jedné straně vykazuje určité nedostatky ve své struktuře (resp. ve svém systémovém uspořádání); na druhé straně pak překvapuje velice vysokou odborností a moderními přístupy svého odborného řešení, velice kvalitní prací s dostupnou odbornou literaturou a ostatními informačními zdroji, jakož i schopností dobře a hlavně srozumitelně interpretovat dosažené výsledky. Předloženou diplomovou práci tudíž zcela jednoznačně doporučuji k obhajobě, avšek vzhledem k uvedeným formálním nedostatkům ji hodnotím pouze klasifikačním stupněm "B" - "velmi dobře". Současně ovšem nechávám na zkušební komisí možné zlepšení této známky, pokud by samotná obhajoba proběhla výborně. Otázka: Jak se osobně díváte na akviziční činnost? Jeví se Vám z národohospodářského hlediska jako prospěšná, anebo zde existijí i možnosti jejího účelového zneužití?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A |
Z mého pohledu se jedná o nadstandardní práci, ve které autor prokázal poměrně hluboké porozumění zkoumané problematice a robustní analytické dovednosti. Velmi pozitivně hodnotím jak autorovu práci s literaturou v teoretické části, tak praktický postup v části praktické, kde si dovolím vyzvihnout robustní valuační model a také skutečnost, že se autor neomezil na prosté naplnění globálního cíle, ale navíc pracuje s alternativami pro případ, že by nejvhodnější akviziční cíl nebyl "na prodej". Jako limitaci práce vnímám zejména kapitoly 3.2 až 3.4 analytické části, kde se nedomnívám, že je pro strategického investora, jehož intencí je primárně akvizice článku dodavatelského řetězce nejrelevantnější finanční výkonnost. Osobně bych považoval za logické analyzovat také dostupné údaje o strojovém parku a dalším zázemí. Naopak, doporučení v oblasti formulace indikativní nabídky v závěru návrhové části považuji za velmi zdařilé. I přes pár drobných výhrad konstatuji, že autor práce vytyčené cíle beze zbytku splnil, práci jednoznačně doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnoti práci stupněm A, jakožto nadstandardně zdařilou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Autor práce si v úvodu vytyčil globální cíl "formulovat doporučení konkrétní společnosti se sídlem v České republice jako cíle pro strategickou akvizici zahraničního investora včetně rámcového ocenění této konkrétní společnosti a doporučení základních parametrů indikativní nabídky". a následně jej doplnil čtyřmi cíly parciálními. Stanovené cíle považuji za adekvátní a logické. Výhradu bych směřoval jen ke čtvrtému parciálnímu cíli, který dle mého názoru v zásadě kopíruje cíl globální a tím pádem je přebytečný. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | Zvolený postup řešení je dle mého názoru adekvátní a provedení jednotlivých kroků považuji za nadstandardní. Velmi pozitivně hodnotím zejména postup a techniku provedeného rámcového ocenění jednotlivých společností. Zde autor prokazuje nadstandardní znalosti a porozumění problematice oceňování veřejně neobchodovaných společností. Zejména bych si dovolil vyzdvihnout kombinaci několika relevantních metod ocenění a stanovení výsledného rámcového ocenění jako syntézy výsledků jednotlivých metod. Zároveň tako oceňuji, že si autor trofnul přistoupit k finančním projekcím a oceňování na bázi metody diskontovaných peněžních toků, příčemž jeho postup hodnotím jako metodicky správný s ohledem na to, že vycházel pouze z veřejně dostupných dat. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | Autor výsledky dílčích procesů interpretuje přehledně a logicky. Pozitivně hodnotím také autorovo porozumění premisám takového nákupního mandátu, se kterým autor pracuje a tedy předpokládá, že nejvhodnější akviziční cíl nemusí být na prodej. Autor na tuto skutečnost reaguje nabídkou případných alternativ, což hodnotím opět velmi pozitivně, jelikož zde autor prokazuje porozumění problematice nejen na úrovni akademické teorie, nýbrž i hospodářské praxe. | |
| Praktická využitelnost výsledků | A | Praktická využitelnost výsledků naráží na mantinely omezeného objemu veřejně dostupných informací - práce se zabývá trhem veřejně neobchodovaných společností, kde je míra veřejně dostupných informací vždy oproti burzovně obchodovaným podnikům omezená. Této skutečnosti se však autor dle mého názoru neměl jak vyhnout, tudíž si nedovolím hodnotit negativně. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Ke struktuře práce nemám výhrad. Jazyková úroveň je obecně dobrá, až na občas se vyskytující gramatické chyby - např. s. 80. | |
| Práce s informačními zdroji | A | Práce s informačními zdroji je na nadstandardní úrovni, autor čerpá ze široké škály (obvykle) zahraniční literatury, navíc se mezi použitými zdroji vyskytují i odborné publikace v relevantních vědeckých časopisech. |
eVSKP id 157984