BAZAKAS, C. Podvozek a nákladní prostor soutěžního modelu letounu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Předkládaná bakalářská práce splňuje všechny body zadání. Student pracoval velmi samostatně. V práci jsou představeny podmínky a pravidla soutěže pro níž je model navrhován. Dále jsou zde velice přehledně zhodnoceny a popsány letecké podvozky, jejich uspořádání a konstrukce. Na toto navazuje popis možného uspořádání křídlo-trup. Dále je zde popis návrhu vnějšího tvaru nákladového prostoru s ohledem na převážené zatížení, tento návrh by si zasloužil vetší komentář. Na závěr je uveden popis konstrukce a uspořádání podvozku a návrh vnitřní konstrukce nákladového prostoru. Návrh uspořádání podvozku by bylo vhodné více rozvést, obzvláště pak stanovení rozvoru.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Rešerši koncepčních uspořádání podvozku a kombinací křídlo-trup považuji za zdařilou. Autor bakalářské práce kriticky zhodnotil jednotlivé koncepce a správně provedl výběr vhodné varianty. Výtku mám k návrhu závaží, kde z textu není jasné, zda závaží bude svařováno nebo taženo. Pro kontrolu hmotnosti závaží autor nevhodně použil vzorec pro čtyřboký hranol (viz Rov. 3.2), přičemž v návrhu uvažuje hranol šestiboký (viz Obr. 3.7). Návrh a analýzu vnějšího tvaru nákladového prostoru považuji za správně provedené, ačkoli výsledky analýz by si zasloužily obsáhlejší komentář. Popis postupu určení rozvoru a rozchodu zcela chybí. Z textu není jasné, proč autor provedl výpočet reakce na příďové kolo (viz Rov. 4.1). Je zde matematicky vyjádřeno splnění jakési podmínky, přičemž není zřejmé, proč tato podmínka musí být splněna. Popis konstrukce s odkazy na jednotlivé pozice dílů autor provedl pouze pro nákladový prostor (viz Obr. 4.8), ale neprovedl jej pro podvozek (viz Obr 4.6). Co se týče formálních náležitostí, text a obrázky nejsou vhodně zarovnány. V textu se autor na některé obrázky neodkazuje a zbytečně sklouzává k činnému rodu. Ačkoli bakalářská práce obsahuje určité nedostatky, doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 125228