PRŮCHA, J. Termoregulační zařízení s Peltieriho články [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudky

Posudek vedoucího

Rampl, Ivan

Student svojí bakalářskou prací dovršil sled přípravných úkolů zadávaných v rámci semestrálních projektů. Řešil s úspěchem postupně se zvyšující požadavky, akceptoval dodatečné varianty problému a samostatně nalézal potřebná řešení. Projevil se jako manuálně zručný konstruktér a jeho vlastním přínosem bylo navržení a zkonstruování fungujícího termoregulačního zařízení a provedení jeho testů. Pravidelně se dostavoval na konzultace a informoval o probíhajících pracích. Z těchto důvodů hodnotím přístup i samotné splnění zadaného úkolu známkou výborně.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Využití literatury E 5/10
Formální zpracování práce A 20/20
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) A 20/20
Splnění zadání A 50/50
Navrhovaná známka
A
Body
95

Posudek oponenta

Hanák, Pavel

Student Jan Průcha měl za úkol sestrojit řízení teplotní komory s využitím PID regulátoru. Jím zkonstrované zařízení sice funguje, ale dle mého názoru částečně nesplňuje zadání. Ze schématu totiž vyplývá, že Peltierův článek není řízen proporcionálně, ale pouze spínán pomocí relé. Tím tedy student zcela znehodnotil vlastnosti PID regulátoru, jehož parametry poměrně složitě navrhoval. Je též zarážející, že student neuvádí konečné PID parametry, které získal experimentálním laděním. V této souvislosti mi připadá úsměvné, že student v závěru kritizuje reléové spínání Peltierova článku v původním termoboxu Enjoy, a přitom jeho řešení provádí přesně to stejné. V práci je uvedeno několik naměřených grafů teplotního vývoje uvnitř termoboxu v čase. Student však výsledky nikde neanalyzuje, pouze v závěru jednou větou konstatuje, že jeho řešení dosahuje lepší stability teploty než předchozí zařízení od firmy Enjoy. Takové vyhodnocení výsledků tudíž považuji za nedostatečné. Většina obrázků v práci jsou rozmazané kvůli jejich nevhodnému formátu (JPEG) a v textu se vyskytuje větší množství typografických chyb.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání D 13/20
Odborná úroveň práce A 45/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse F 8/20
Formální zpracování práce B 8/10
Navrhovaná známka
C
Body
74

Otázky

eVSKP id 40297