DOHNALOVÁ, M. Škola, základ života - Soubor školských staveb v Ostravě na Černé louce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Velmi dobrá práce postavená na „klasickém“, a čistém konceptu školy s vnitřním atriem/dvorem. Jednoduchý prstenec kmenových tříd umožňuje jejich flexibilní záměny ve vazbě na křivky demografických vln, přičemž tato striktní kostra je doplněna přívětivými, komunikativními a propojujícími prostory pro přestávky či pro možnost případné alternativní výuky (pobytová schodiště či knihovna nad tělocvičnou). Kultivovaný architektonický výraz návrhu koresponduje s typologickou podstatou objektu, je příjemný a elegantní, přesto však jako by navrhovanému objektu chybělo jemnější, detailnější (přesvědčivější?) architektonické ztvárnění. Svědomitý a samostatný přístup k práci, analytické zhodnocení potenciálu i omezení v území dokládá koncepční myšlení i schopnost autorky obstát v praxi. Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B 85.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Svědomitý, samostatný a intenzívní přístup k diplomové práci s dobrým časovým rozvrhem. |
Autorka v předložené práci prezentuje schopnost samostatně a s jistou erudicí řešit zadaný problém. Odborně definovat svůj autorský názor jí však bude muset pomoci praxe, což ovšem není míněno jako výtka, nýbrž jako naděje.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Velkou výzvou, zdá se výběr parcely. Skýtá totiž naději, že na takto atraktivní parcele by mohlo vzniknout "něco" výjimečného. V rázu dotčeného prostoru se zračí zároveň cosi příjemně městského, zároveň však odpočinkového, rekreačního, přirozeně a přírodně zábavného. Z předloženého návrhu lze vystopovat jistou snahu, tuto šanci nepromarnit. Ale samozřejmě, je to těžká výzva. Neřešení nebo jen drobné urbanistické zásahy do prostoru Černé louky nejsou na škodu, nepřinášejí však uchopitelný posun oproti původnímu řešení (Maxwan). O to více se autorka soustředí na prostor vymezený řekou, tramvajovou tratí, divadlem a Novou Karolínou. Tento prostor si autorka rozdělila na dva celky: obytný komplex a řešenou budovu školy. Při tvorbě obytného komplexu vychází autorka z ověřeného principu blokového schématu s uliční a dvorní částí. Souhrn bloků pak ukončuje hmotou školních budov, které tvoří jakousi hráz při přístupu či pohledu na tak luxusní objekt, jakým bezesporu řeka ve městě je. Tím de facto odpírá obyvatelům města, samozřejmě vyjma žáků a školského personálu, ve městě tolik potřebný kontakt s přírodou a dosažení výchozího bodu pro nástavbu kulturního vyžití. Ulice, navazující na MHD by se přitom mohla stát velmi atraktivním, životem tepajícím bulvárem, korzem, spojujícím centrum města s řekou. | |
| Architektonické řešení | C | Sama autorka, již při prezentaci svých inspirací vlastně přiznává, do jaké míry se jimi nechala ovlivnit. Všechny význačné architektonické prvky, uvedené v inspiracích, jsou nějakým způsobem přítomny či citovány v posuzovaném návrhu. A to je škoda, neboť místo samo jest velkou inspirací. A právě interakci vlastního, dostatečně inspirativního, okolního rámce v návrhu postrádám. Vítám poměrnou jednoduchost návrhu, který se však tříští hojně užitou, předsazenou konstrukcí slunolamu. Jeho funkce zásadně neodpovídá důležitostí, se kterou se ve vizuálním vyznění objektu objevuje. Mentálně vyjadřuje jakousi neproniknutelnou klec, která znemožňuje projevení se vlastní fasády, jejího členění a barevnosti. Bohužel mi připomíná zařízení, která rozhodně neevokují pozitivní představy, které bychom rádi vštípili dítěti, jdoucímu do školy. Možná lze tuto mou domněnku přičíst na vrub ne zcela přesvědčivé volbě 3D pohledů, použitých ve vizualizacích. Je však potřeba vyzdvihnout "pavlačové" řešení atria i řešení atria jako celku. Pro uživatele zde vnímám velkou studnici nápadů pro jeho využití. Tuto část stavby děti zajisté přivítají a beze zbytku využijí. | |
| Provozní řešení | B | Celková koncepce užití atria je historicky prověřenou funkční metodou, jež je v návrhu poměrně úspěšně aplikována. Celková dispozice je z provozního hlediska funkční, přehledná. Vcelku dobře je řešeno dělení jednotlivých provozů. Bylo by lze uvažovat o dimenzi či parcelaci hlavního vstupu pro tak velký počet uživatelů se shodnou dobou přístupu do budovy. Také se obávám o možnosti oslunění učeben ve východním křídle školy. Také orientace oken do atria a na pavlač je z provozního hlediska sporná. Chybí mi zde také kvalitní propojení z budov přímo k řece. Budova školky není úplně šťastně orientována vzhledem ke světovým stranám. Hlavní prosklené průčelí s návazností na hlavní pobytové prostory je orientováno na severozápad, zatímco jihovýchodní fasáda není vůbec využita. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční systém stavby je řešen jen ve velice hrubých obrysech. Avšak ŽB skelet, doplněn ztužujícími stěnami je pro danou stavbu použitelný. Velice náročná projektová příprava bude potřebná k ověření funkčnosti zastropení velkoprostorů, např. tělocvičny, knihovny. Určení vhodné konstrukce pro založení objektu by reálně vyžadovalo znalost velkého množství určujících faktorů, založení na desce s žebry je dobrá základní volba, ale je zřejmé, že by tato konstrukce musela být zajištěna pilotami, což si sama autorka uvědomuje a při představení projektu tuto možnost sama zmínila. | |
| Formální úroveň | B | Zpracování dokumentace splňuje požadavky na srozumitelnost, grafická úroveň však vykazuje rezervy. |
eVSKP id 72710