PETROVÁ, L. Testovaní organických vodikových senzorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Po prostudování problematiky bezpečnostních vodíkových senzorů měla být pro organický vodíkový senzor vyvinutý na Fakultě chemické VUT navržena metodika pro testování a měla být provedena charakterizace tohoto senzoru. Na základě analýzy naměřených teplotních závislostí měl být navržen a realizován elektronický regulátor teploty substrátu senzoru. Funkce regulátoru měla být ověřena. Slečna Lenka Petrová pracovala samostatně a dobře se orientovala v doporučené literatuře. Na konzultace docházela pravidelně a plnila dohodnuté termíny. Při řešení práce prokázala potřebnou experimentální zručnost i trpělivost potřebnou k provedení poměrně rozsáhlých testů. Předložený text diplomové práce je výrazně poznamenán časovým skluzem, ke kterému došlo ke konci práce. Z tohoto důvodu nebyl věnován dostatek času vyhodnocení experimentů a navržený teplotní regulátor nebyl realizován. Provedené testy i navržený regulátor jsou však velmi dobrým východiskem pro další pokračování práce
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | C | 35/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 | |
| Formální zpracování práce | C | 15/20 |
Samotná práce je napsána jednoduchou a srozumitelnou angličtinou a je sepsána na 37 stránkách, 2 stránky shrnují použitou literaturu. Teoretická část je popsána na 9 stránkách, praktická na 25 stránkách, závěr na 2 stránkách. Rozsah této diplomové práce je menší než je standard. Z formálního hlediska obsahuje práce řadu nedostatků, studentka se nedrží pravidel pro psaní technického textu jako pevné mezery mezi číslem a jednotkou, popisy obrázků v praktické části jsou nedostatečné, řada upřesnění chybí i v popiscích, někdy v textu chybí odkazy na obrázky, popisky tabulek se dle zvyklostí uvádí před tabulkou nikoli za ní. Na škodu práce jsou i nepříliš kvalitní obrázky v teoretické části. Některé obrázky např. rozkreslených vrstev plošných spojů či tabulky Pt1000 se obvykle dávají do přílohy. Po odborné stránce je práce špatně srozumitelná, popisy experimentů nejsou úplné. V teoreticé části v kapitole 1.3.3 jsou popsány dva typy SMO sensorů. S definicí prvního typu nemohu souhlasit, považuju ji za chybnou. Použitou literaturu považuji za přiměřenou. Diskuse je přiměřená prezentovaným výsledkům, nedostatečná z hlediska zadání. Celá práce splňuje zadání jen z části. Uvedenou metodiku měření považuji za popis používané metodiky na FCH nikoli za navrženou metodiku autorkou práce. Charakterizace senzorů je nedostatečná, chybí např. ta nejdůležitější charakteristika senzoru a tou je kalibrační křivka. Obvodová část regulátoru teploty byla navržena, ale v práci již nelze najít informace o její realizaci a ověření funkce. Práci považuji za podprůměrnou. Otázky: 1. vysvětlete prinncip a důvody ochran zanesené v elektronické části. Na jaké proudové zatížení je dimenzován obvod U2 (LM7812) a U7 (LM7805)? 2. senzor byl testován v kyslíkové atmosféře. V běžné atmosféře se vyskytuje také vlhkost a většina senzorů plynů je na ni závislá. Pokuste se vysvětlit, jak to bude v tomto případě vámi použitého materiálu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | E | 10/20 | |
| Odborná úroveň práce | D | 30/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | E | 5/10 |
eVSKP id 40821