BARKA, M. Čtečka čárového kódu a RFID čipů s AVR mikrokontrolerem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
V rámci bakalářské práce měl student realizovat čtečku čárového a RFID kódu komunikující přes rozhraní PS/2. Podařilo se mu zprovoznit pouze čtečku čárového kódu. Komunikaci s integrovaným obvodem čtečky RFID se mu nepodařilo zprovoznit i přes značné úsilí, které zahrnovalo návrh a realizaci několika DPS, poškození programátoru a zničeno cca 5 mikrokontrolérů Atmel. Textové části lze vytknout netechnické hovorové vyjadřování. Práce splňuje zadání pouze částečně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | E | 25/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 15/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Student vytvořil návrh a fyzicky realizoval zařízení. Dané zařízení navazuje spojení s PC pomocí rozhraní PS/2. Nicméně jeho zařízení funguje správně pouze na jednom počítači z pěti (u každého jsem použil jinou HW konfiguraci). U čtyřech PC posílá zařízení zmatečné informace, jež neobsahuji informace z přiloženého čárového kódu. S blokem RFID student nedokázal navázat komunikaci, při nichž by získal informace s RFID čipů. Odborná úroveň práce je velmi dobrá. Velmi negativně lze vytknout hovorově psané pasáže textu. Negativně lze vytknout osobní komentáře studenta uvnitř práce, např. S potěšením jsem se pustil do práce.". Dále pak občasné psaní neodborných výrazů, např. "shodit". Při závěrečné interpretaci výsledku především postrádám kapitolu, jež by obsahovala test funkčnosti studentem vytvořeného zařízení, a tím podpořilo studentovo slovní hodnocení částečné funkčnosti zařízení. Dále pak student přespříliš popisuje, kolik získal znalostí při vytváření této práce. Po formální stránce vykazuje text určité nedostatky. Student v práci periodicky pozapomíná na oddělování jednotek od číselných údajů. V textu se dále vyskytuje poměrně velké množství gramatických chyb. Občasně se vyskytují slohové a typografické chyby. Seznam literatury je v pořádku, ale není naformátovaný. Citace jsou v pořádku kromě podkapitoly 4.2. U této podkapitoly postrádám zdroj informací. Rovnice 5.1 na straně č. 21 má nevhodnou formu. Obrázky nejsou vektorové a jsou poněkud nezaostřené.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | F | 6/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | D | 6/10 |
eVSKP id 18047