URBANOVÁ, V. Posouzení ekotoxicity kontaminovaných matric vnášených do ekosystému [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
Autorka měla v rámci diplomové práce vybrat matrici, která je ve velkém měřítku vnášena do ekosystému a tuto pak posoudit z ekotoxikologického hlediska. Na podkladě literární rešerše vybrala čistírenské kaly, které tvoří velkoobjemový odpad se stále se zvyšující produkcí a které jsou po splnění požadavků na ně kladených vyhláškou č. 382/2001 o podmínkách použití upravených kalů na zemědělské půdě, aplikovány na půdu jako hnojivo. Legislativně je nakládání s kaly omezeno pouze mezními hodnotami koncentrací rizikových prvků, avšak hodnocení ekotoxicity není vyžadováno. Vzhledem k tomu, že chemická analýza pro predikci účinků matric vnášených do ekosystému není dostatečná, byly zvoleny testy na organismech, které mohou být při aplikaci kalů ovlivněny. K teoretické části práce mám připomínku s tím, že se diplomantka měla více věnovat ekotoxikologickému hodnocení antropogenních matric s uvedením konkrétních příkladů, nikoli nejen na obecné rovině. Pro experimentální účely vybrala diplomantka kontaktní testy jak na živočišných organismech (Folsomia candida, Eisenia fetida, Heterocypris incongruens), tak na zástupci rostlin, a to na Lactuca sativa. Využívala nejen akutních testů (např. únikový test na žížalách a chvostoskocích, screeningový test na semenech salátu setého), ale i testů chronických (žížaly, chvostoskoci). Diplomantka provedla celou řadu testů, jejichž výsledky přehledně uspořádala do tabulek a smysluplně diskutovala, ačkoli ne vždy docházelo ke shodným trendům v ekotoxickém působení kalů na testované organismy, vyvodila studentka objektivní závěry. Mohu konstatovat, že diplomantka, pracovala zodpovědně, systematicky a poměrně samostatně, pro svou práci využila celou řadu testů, kdy příprava zejména testu na E. fetida není nenáročná. Její práci a celkový přístup k problematice hodnotím známkou A – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | C | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A |
Přeložená diplomová práce je sepsána tradičním způsobem, pouze by bylo dobré věnovat více času její stylistické a mluvnické úpravě. Literatura z dané oblasti mohla být lépe citována, citace nejsou v souladu s normou. Téma diplomové práce bylo zajímavé, stanovené cíle byly splněny. Jsem však toho názoru, že autorka diplomové práce se v teoretické části měla věnovat ve větším rozsahu zejména kalům, jejichž problematiku dále řešila v experimentální oblasti. Pokud se týče kalů, bylo by vhodné si zjistit, zda je v současnosti vůbec zájem je aplikovat v zemědělství, tzn. zda lze tuto problematiku stále považovat za vysoce aktuální. V práci jsou uvedeny mezní hodnoty především pro rizikové prvky, nejsou konkretizovány nálezy organických polutantů. Opravdu neexistují žádné konkrétní údaje o jejich množství v kalech, a to ani v literatuře? Co ve skutečnosti znamená zkratka POPs? S jejím vysvětlením v seznamu zkratek nesouhlasím. Přesto však mohu konstatovat, že v rámci této diplomové práce byly získány některé údaje, které bude možné dále rozširovat v navazujících diplomových pracech. Práci hodnotím kasifikačním stupněm "B".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A |
eVSKP id 67432