LNĚNIČKA, M. Uložení předního kola vozidla Formule Student [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Student Martin Lněnička si vybral svou bakalářskou práci ve snaze navázat na dřívější práce v oblasti návrhu uložení kol vozidla studentské formule. Konzultoval potřebným způsobem jednotlivé kroky a do náplně zařadil rovněž kontrolu použitých ložisek. Na práci studenta si cením provázanosti, a to jak z hlediska přebírání vstupů z jiných zdrojů (např. zátěžné účinky na uložení kola), tak z hlediska použitých prostředků (spolupráce Pro/Engineer - AutoCad). Stejně tak si cením přínosu pro týmovou práci na konstrukci formule. Náplň práce daná zadáním byla v práci splněna v celém rozsahu, bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student Martin Lněnička zpracoval zadané téma od rešerše konstrukčních řešení soudobých uložení přes výpočtovou kontrolu použitých ložisek až po zpracování výkresové dokumentace těhlice, kterou měl k dispozici ve formě CAD modelu. Při práci musel zvládnout některé kroky i v pokročilém CAD systému Pro/Engineer, který byl pro něj novým (konkrétně vygenerování výkresů) a jeho provázání se systémem AutoCad. Zpracovaná výkresová dokumentace je na poměrně dobré úrovni, byť obsahuje některé nedostatky (např. na výkreu 2-A6-1 těhlice je v levém řezu těhlicí zbytečné uvádět dvakrát vnější průměr náboje 82mm, kruhovitost 0,025 vzhledem ke vztažné ploše C neodkazuje na konkrétní plochu nebo je pravděpodobněji ve výkresu navíc atd.). Textová část práce je po formální stránce zpracována poměrně pečlivě, obsahuje spíše jen drobné nedostatky. Celkově je možné říci, že předložená práce je z hlediska bakalářské práce a možností studenta zpracována poměrně široce, oceňuji rovněž možnost jejího praktického využití k výrobě uvažované těhlice. Náplň práce daná zadáním byla splněna v celém rozsahu, bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 23974