KOLACIA, K. Návrh laboratorního modelu kontejnerového manipulátoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Práce obsahuje návrh laboratorního modelu spreaderu včetně rozsáhlé výpočetní části podkládající návrh. V úvodu práce je rešerše průmyslových řešení spreaderů následovaná samotným návrhem. V úvodní části je podkapitola "Otočné zámky" trochu nelogicky umístěna pod kapitolu kontejnerů, i když jako takové nejsou součástí jejich konstrukce. Až na nedopatření v úvodu je jinak práce logicky členěna. Ve výpočetní části práce obecně chybí více popisu prováděných kroků nebo odůvodnění volby jednotlivých parametrů. Toto znesnadňuje pochopení a čitelnost práce. Například na str. 21 není nijak popsáno nebo zdůvodněno náhlé použití hmotnosti kladkostroje 200 kg pro výpočet zatížení lana. Práce také obsahuje nějaké překlepy (např. str. 19 "... a dále upraveny podle v měřítku..."). Z hlediska správnosti a proveditelnosti řešení není jasné jakým způsobem dojde k zachycení nebo vyrovnání klopného momentu způsobeného nevývahou kontejneru (str. 37-38) a jak bude zabráněno vypadnutí kladky z lanoví. Konstrukce nebo rozhodnutí neřešit vyvažování (str. 19) se nezdá velmi dobrým. Úspěšná obhajoba by měla obsahovat konstrukční návrh úpravy tak aby byla snížena nebo eliminována možnost vypadnutí lana z kladky. Přesto práci hodnotím jako dobrou až velmi dobrou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Návrh laboratorního modelu kontejnerového manipulátoru je ojedinělým technickým řešením. Autor zpracoval tento konstrukční návrh kvalitně, se značným množstvím informací a se značným rozsahem práce. Výpočty a technickou zprávu lze rámcově akceptovat, pouze kapitola 5.2.8 je nesprávně. Výkres sestavy by zasloužil podstatně více důležitých kót a kóty bez desetin a dokonce setin milimetru. Tolerance kót rámu jsou výrazně přehnané. Tvar otočného zámku je nedokótován, chybí osa a hrany.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 108697