KEJVAL, O. Letecká záchranná služba v ČR a v Evropě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Diplomová práce se zabývá současným a budoucím stavem letecké záchranné služby (LZS) v ČR, Rakousku, Chorvatsku a Norsku. Popisuje, srovnává a hodnotí jejich stav podle četných kritérií (technická vybavenost, pokrytí území apod.). Velmi zajímavým doplňkem je i popis financování LZS. Silnou stránkou práce je poměrně detailní náhled do organizace tohoto úzce specializovaného segmentu letectví. Ukazuje, že zatímco všeobecným trendem civilního letectví je harmonizace norem a postupů napříč státy a provozovateli, v tomto odvětví čelí státy zcela rozdílným výzvám, vyžadujícím velmi různorodé postupy, přístupy i technické vybavení. Určitou slabinu by bylo možné spatřovat např. ve vybraných kritériích pro porovnání a hodnocení LZS ve vybraných státech. Hodnocení je nutně poněkud subjektivní, protože "ideální model" fungování LZS definovat nelze a o tom, jak jsou která kritéria a jejich naplnění důležitá, mohou rozhodovat nejen kvantifikovatelné údaje, ale i osobní postoje hodnotících. Přesto je tato práce rešerního charakteru přínosná vzhledem k velkému množství málo známých, přitom však zajímavých údajů, a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá současným stavem LZS v ČR a vybraných evropských zemích. Z formálního hlediska bych pouze vytkla rozložení textu, které obsahuje spoustu bílých míst. Mimo to je práce dobře čtivá a obsahuje minimum gramatických chyb. První cíl – popis aktuálního stavu LZS v ČR byl splněn a doplněn i o komentář k budoucímu vývoji po roce 2028. V rámci druhého cíle, kdy měl autor porovnat aktuální stav LZS ve vybraných zemích v zahraničí si autor vybral tři evropské země bez bližšího uvedení odůvodnění výběru. V rámci posledního cíle autor na základě subjektivních kritérií porovnal vybrané systémy LZS. Všechny cíle byly splněny a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 165641