Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Klika, Pavel

Studentka v diplomové práci splnila úkoly a cíle uvedené v zadání. Velmi hodnotím volbu tématu, kdy studentka vyhodnocuje možnosti využití sportovní haly, tedy typ objektu se kterým se velmi málo obchoduje. Studentka se velmi pěkně vyrovnala s ekonomicky problematickým objektem a popsala jak současné, tak i jiné možné využití stavby. Možná i z důvodu volby obtížného typu objektu jsou v práci některé nesrovnalosti, které snižují kvalitu práce. Čtenář musí celkem obtížně hledat výsledky jednotlivých variant ekonomického vyhodnocení, aby mohl tyto výsledky porovnat. Ani v závěru práce není podrobnější srovnání hodnocených variant. Postrádám diskuzi nad možnostmi intenzity využití objektu. Celkově hodnotím práci jako dobrou a doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění cíle a rozsahu zadání	B
Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem	B
Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody	B
Odborná úroveň diplomové práce	C
Přínos pro praktické i teoretické využití	C
Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2	A
Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň	A

Navrhovaná známka: B

Posudek oponenta

Sadílek, Augustin

Diplomová práce se zabývá analýzou nejvyššího a nejlepšího využití budovy na ulici Vojtova 541/12 v Brně, v k.ú. Štýřice (metoda HABU). V teoretické části je popsána analýza nejvyššího a nejlepšího využití majetku, jsou zde přehledně popsány právní předpisy, základní pojmy, podklady pro oceňování a ohledání nemovitosti. V praktické části jsou uvedeny informace o lokalitě a o oceňované nemovitosti. Jsou zde navrženy varianty možného budoucího využití stavby, které jsou pak podrobeny zkouškám legální přípustnosti, fyzické možnosti, finanční opodstatněnosti a maximální výnosnosti. Předložená diplomová práce splňuje po formální i obsahové stránce a rovněž svým rozsahem požadavky na diplomové práce. Kvalitu práce by zvýšilo využití a citace více odborných publikací, které se metodě HABU, jejímu využití a aplikaci věnují. Výpočty a jejich výsledky jsou prezentovány přehledně tabelární formou. Výsledky jsou shrnuty v závěru. Celkový dojem snižují občasné chyby v psaní (např. citace právních předpisů), určité výhrady lze mít k některým použitým formulacím (např. "hodnota může být věcná nebo výnosová" - existuje mnoho druhů hodnot na tržní či netržní bázi). Diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Úplnost vypracování	B
Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce	C
Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody	B
Obtížnost a správnost řešení	B
Přínos pro praktické i teoretické využití	C
Odborná jazyková úroveň	C
Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky	B

Navrhovaná známka: B

Otázky

Jak hodnotíte možnosti využití metody HABU v praxi?
Co považujete za největší výhody této metody (příp. jaké má tato metoda nevýhody)?
Proč jste v rámci teoretické části diplomové práce neuvedla citace více odborných publikací zaměřených na metodu HABU (např. mezinárodní oceňovací standardy, dizertační práci vedoucího Vaší diplomové práce Ing. Pavla Kliky, Ph.D., případně jeho další články k tomuto tématu v odborných časopisech nebo sbornících z konferencí, apod.)? Mezinárodní oceňovací standardy byly uvedeny v seznamu literatury v zadání Vaší diplomové práce, přesto jste je v seznamu použité literatury v diplomové práci neuvedla, proč?
V čem vidíte hlavní přínos Vaší diplomové práce?
V Tab. č. 5 na str. 46 uvádíte Příjmy a výdaje TTC Moravské Slavie z.s. za rok 2017. Na straně příjmů mj. příspěvky členů, pronájem, ostatní, dary, dotace a akce pořádané klubem. S těchto příjmů pak počítáte celkové výnosy ze stavby. Máte ověřeno, že všechny tyto příjmy skutečně souvisí pouze s provozem této budovy a nevztahují se k celkovému provozu klubu?