DLABAJA, T. Fermentace kuchyňských odpadů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Zadání diplomové práce bylo bezezbytku splněno. Student pracoval iniciativně a samostatně. Práce je prakticky zaměřená s velmi dobrou budoucí využitelností. Diplomová práce je součástí řešení projektu 2B08048 - Odpady jako surovina a zdroje energie. Je zpracována přehledně a bude sloužit jako základ pro další výzkum v oblasti nakládání s kuchyňskými odpady.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Oponentní posudek diplomové práce Fermentace kuchyňských odpadů Diplomová práce Tomáše Dlabaji byla vytvořena na základě poměrně úzkého zadání. Diplomant se ale musel seznámit s rozsáhlou problematikou biologického zpracování organických odpadů. V práci se zaměřil na odpady vznikající v kuchyních, tedy při přípravě jídel ve velkých provozech i v menším měřítku v městských aglomeracích. V souladu se zadáním se v úvodních kapitolách zabývá porovnáním zahraniční a domácí legislativy z oblasti biologicky rozložitelných odpadů. V této souvislosti se domnívám, že kapitola 3.2, která je věnovaná domácí legislativě, mohla zahrnovat komplexnější pohled na odpady vyplývající z citovaného zákona o odpadech č.185/2001 a jeho novel. Z toho pak vyplývají nepřesné citace některých pojmů např. o nakládání s odpady na str. 26. Připadá mi to částečně vytržené z kontextu. Na druhé straně se domnívám, že současná legislativa není zcela přehledná a její aplikace na tento poměrně úzký segment odpadů nemusí být zcela jednoznačná. Kapitola 4 je již zaměřena na tvorbu bioplynu z bioodpadů. Rozklad bioodpadu je posuzován pouze z hlediska působení mikroorganizmů. Postrádám v ní vysvětlení chemizmu procesů a to i vzhledem k tomu, že některé procesy nejsou čistě biologické, ale dochází při nich i k přímým chemickým reakcím. Rešeršní je i kapitola 5, která je zaměřená na aerobní fermentaci kuchyňských odpadů a její aplikaci v praxi. Obsahuje však celou řadu zajímavých údajů. V rešeršní části práce postrádám odkazy na praktické využití bioplynu, který se vyrobí. Ze strojařského hlediska to představuje celou řadu problému s jeho úpravou a využitím. Dále mi zde chybí náznak metod zvyšování výtěžnosti procesů a popis některých novějších technologií pro zpracování biologicky rozložitelných odpadů, jako např. karbonizace. Experimentální část práce prezentovaná v kapitole 6 zahrnuje popis tvorby bioplynu z čistírenských kalů a ze vzorku odpadů z kuchyňského drtiče. Experiment byl prováděn na laboratorním zařízení ústavu. Pokus o zatažení fyzikální chemie do diplomové práce na str. 62 a 63 nepovažuji z inženýrského hlediska ani za dostatečný. Ekonomická rozvaha v kapitole 7 zahrnuje zajímavé ekonomické posouzení různých variant fermentačních procesů, ale i zde je celá řada zjednodušení vyplývajících z nedostatečného experimentálního a technického zázemí (zkušeností). Spíše než diplomovou práci práce připomíná studii na zadané téma. Neobsahuje žádné přímé technické řešení i když popravdě to ani nebyla součást zadání. Zadání tedy bylo splněno v celém rozsahu a proto práci doporučuji k obhajobě. Přesto bych byl rád, kdyby při obhajobě diplomant zodpověděl tyto dotazy: V čem vidíte největší problémy s využitím bioplynu jako technického paliva? Je opravdu vhodné pro kogeneraci s využitím spalovacích motorů? Čím se dá zvýšit výtěžnost fermentačních procesů a kde jsou její hranice? Doc. Ing. Jaroslav Jícha, CSc. V Brně, dne 12. 06. 2009.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 19354