DAŇOVÁ, V. KYJOV – PŘESTAVBA MĚSTSKÉHO BLOKU [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2020.
Oceňuji vlastní volbu vybraného tématu v rámci obnovy Města Kyjov. Prostorová kultivace dvou nároží velkého městského bloku podél ulice Nerudova a navržená regulace je urbanisticky správně zvolena. Navržený stavební program pro nároží u kina Panorama, presentovaný v architektonickém řešení je také správnou volbou. Kombinace bytových funkcí, parkování s doplňkovými funkcemi obchodů a služeb je optimální nabídkou efektivního využití místa i z hlediska celoměstského. Zvolená prostorová koncepce s využitím střešní terasy nad parkovacím domem pro sdílené zahrady obyvatel obytných domů by si zasloužila podrobnější řešení i zpřístupnění i pro ostatní veřejnost z okolí. Vhodnější návaznost a vzájemná koordinace typologicky rozdílných programů (parkovací garáže, bydlení, sdílené zahrady, obchodní pater) již v konceptní fázi by jistě přinesla celkově efektivnější méně komplikovaná řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | 70 | Pracovitá se snahou dodržet termín, nejistá v samostatném rozhodování pro pragmatické řešení |
Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení C 79.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | Urbanistické řešení dostavby celého bloku v rámci nesourodé zástavby při ul. Nerudova doporučuji. Návaznost dostavby bloku u křižovatky Nerudova a Kollárova s napojením na stávající městské bytové domy a vytvoření uzavřené uliční části s vnitroblokem a pěším tahem od autobusového nádraží do centra města považuji za dobré řešení. Stejně tak řešení parkování v podzemní části a vnitroblok věnovat polosoukromé zeleni. Vlastní návrh dostavby nárožní proluky kopíruje uliční stopu u křižovatky v rámci obloukového nároží. Postrádám zde však možnost návaznosti pěšího tahu od křižovatky ke kinu Panorama s napojením na přechod pro chodce. Stejně tak možnost otevření uličního parteru do vnitrobloku a tím optické odlehčení hmoty objektu. Otázkou je nutnost zachování sjezdu do garáží z ul. Nerudova a neřešit toto společným sjezdem od stávajícího parkoviště a organizací parkování pro veřejnost a rezidenty v suterénních podlažích parkování. V návrhu řešení se vytratila obslužnost a zásobování kina. Celkové pojetí situačního výkresu by si zasloužilo větší přehlednost a detailnost ( legenda, osy, návaznosti, stávající a navržené objekty, apod.) | ||
| Architektonické řešení | Architektonické a provozní řešení nárožního objektu sleduje zastavění nárožní proluky. Funkční náplň kombinace bydlení pro mladé a seniory s vytvoření společného atria je dobrou myšlenkou. Celkově bych parkování řešil pouze v suterénu, bez výškového zásahu do atria a to propojil se stávajícím prostorem nástupu do kina Panorama. Celkově by se tak sjednotil vymezený vnitřní prostor s před prostorem nástupu do kina. Uliční parter bych v rámci „hladové zdi“ při ul. Svatoborská využil pro komerční náplň a celkově opticky a komunikačně otevřel do atria a odlehčil tak i hmotu domu. Tímto by se i uliční průčelí celkově oživilo a snížilo (z výšky 1,5podlaží). Celkový objem je však diskutabilní, vytváří zde jakousi dominantu stávajícího nároží. 4 podlaží jsou v souladu s ÚP, 5.podlaží ve středové části je otázkou, a to jak v rámci výškového kontextu ulice, tak i využitím na dva malé byty, namísto možného řešení sdíleného prostoru střechy. Kladem je rozbití hmoty domu vložením ustupujících nik lodžií. Rozdělení typu bydlení do dvou hmot – křídel, je vhodné, i možnost polootevřených pavlačí v rámci sociálního setkávání. Zde se nabízí pak i možnost neuzavírání schodišťových věží (i z hlediska PBŘ), ale otevřít je a vytvořit tak zajímavý prvek pavlačí. Ve středové části u schodiště by se tak mohla rozšířit bytová jednotka. V půdorysném návrhu postrádám smysl řešení nik u pavlačí a vložení kruhových sloupů, které jsou u části bočního křídla (2.np) řešeny jako čtvercové. V celkovém pojetí výrazu objektu postrádám hlubší myšlenku. Oceňuji snahu řešení kombinace a hře fasády v cihelném obkladu, spíše bych v rámci místa volil světlejší barvu, stejně tak i barevnost v rámci atria pro popisovaný příjemný dojem u obyvatel. | ||
| Technicko konstrukční řešení | Technicko konstrukčí řešení je v rámci velikosti objektu, půdorysu a založení, zvoleno přiměřené, logické a realizovatelné. Otázkou je založení podél sousedního objektu ul. Nerudova, ale to by bylo v rámci další fáze. Vyložení pavlače při severním schodišti se mi zdá už moc velké – odrazilo by se v tl. desky, nebo nutnosti průvlaku. Přiložené detaily jsou vypovídající. | ||
| Formální úroveň | Formální úroveň – grafické zpracování je v rámci charakteristických výkresů na dobré úrovni. Půdorysy by mohly být doplněni výškovými kótami pro lepší orientaci, zejména v rámci parkování a řešení ramp. Elaborát bych doplnil o více skic a reálnější zákres do prostoru nároží (do fotografie). |
eVSKP id 125544