SUCHÁNEK, T. Kmitočtový filtr [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 48/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 |
Práci bych vytkl poměrně velké množství nejasných či neodborných vyjádření a překlepů. Kap. 1.2.4 má podle názvu popisovat činitel jakosti filtrů, avšak popisuje činitel jakosti rezonančního obvodu či cívky. V kap. 3.1.1 uvádíte, že dolní propust má být přeladitelná od 10 Hz do 100 Hz a horní propust od 100 Hz do 10 kHz. V následující kapitole máte tyto kmitočty naopak a experimentálně byla změřena dolní propust opět s mezním kmitočtem 10 Hz. Není mi jasné, odkud pochází vzorec (3.6) a jaký je význam veličiny delta Fo. Některé pasáže jsou příliš stručné, např. chybí podrobný popis funkce indikátoru se zdůvodněním volby hodnot součástek, dále by mohl být uveden podrobnější popis simulací a měření včetně zhodnocení výsledků. Literatura [5] není příliš důvěryhodná a pasáž z ní převzatá je podivná. Plošný spoj mohl být pečlivěji navržený, a to i jednostranně či bez drátových propojek. Deska je nepřehledná, není jasné, kde je vstup a výstup signálu a napájecí svorky. Na obr. 3.5 je na desce zkrat přívodů ke konektoru X1 a i některé další spoje jsou příliš blízko, že hrozí zkrat. Stačilo využít pouze jeden integrovaný obvod TL072, neboť v sobě obsahuje dva operační zesilovače.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | 17/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 38/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 14/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 21592