BERÁNEK, J. Návrh na posílení firemních faktorů z pohledu hodnotové nabídky a zákaznických segmentů u vybrané společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2020.
Celkově je předložená diplomová práce v podobě návrhu rozvoje vybrané společnosti zpracovaná na dobré úrovni. Otázka č. 2: Můžete vysvětlit cíl v podobě zvýšení schopnosti zaměstnanců zastoupit kolegu v rámci jeho povinností a vykrýt potenciální problémy v případě jeho nepřítomnosti? Jakým způsobem hodláte doporučit ono zvýšení schopností? A jak to změříte/zhodnotíte? Otázka č. 2: Jaký efekt budou mít navrhované dotazníky spokojenosti zákazníků na celkové budování brandu v takhle malé společnosti a s relativně malým portfoliem zákazníků?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Práce je s ohledem na hlavní cíl práce zpracovaná na dobré úrovni. Výsledky analýz podporují návrhy pro zlepšení klíčových faktorů hodnotové nabídky pro zákazníka ve vybraných oblastech. Autor v práci dodržuje a splňuje nastavené cíle v souladu s teoretickou, analytickou i návrhovou části, ačkoliv návrhy by potřebovali doladit s ohledem na názvosloví a provázanosti cílů včetně hmatatelných přínosů a kontroly formou kvalitativních a kvantitativních ukazatelů. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Autor práce používá jak standardní analytické metody sběru sekundárních dat pro posouzení podnikatelského prostředí, tak i netradiční nástroje pro evaluaci faktorů hodnotové nabídky pomocí kvalitativního výzkumu se zaměstnanci firmy a strategický rámec COP jako podpůrného nástroje pro vyhodnocení klíčových faktorů. V práci jsou dodrženy postupy řešení a metody, které jsou stanoveny jak v cíli, tak návazně popsány v teoretické části a uplatněny v části praktické. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Z hlediska schopnosti interpretovat dosažené výsledky z analýz a vyvozovat z nich závěry je na velmi dobré úrovni. Klíčová zjištění z provedených analýz jsou zaneseny do přehledných tabulek včetně grafů a následně podrobeny další analýze dle zvolené metodiky. Drobnou výtku mám ke stylu psaní práce ve formě první osoby množného čísla. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Práce je v praxi reálně použitelná a může sloužit jako reálný podklad pro implementaci zlepšení a změn v souladu se strategií a cíli podniku. Výsledky segmentace zákazníků a stanovení hodnotových křivek, které vyplynuli z výzkumu jsou zajímavé, nicméně jedná se o oddělený pohled velikostí, (oboru) firem a jejích chováním/potřebami (doporučuji kombinací uvedených přístupů pro komplexní pohled) spolu se znalosti hodnotové nabídky konkurenčních agentur na trhu. Strategický rámec COP a rozsah provedených analýz nabízí širší možnosti pro návrhy rozvoje, nicméně s ohledem na podpůrný rámec, jsou návrhy pro praktické účely vypracovány dobře. Osobně v práci postrádám více hmatatelné přínosy změn a jejich kontroly formou kvalitativních a/nebo kvantitativních metrik. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Teoretická, analytická a návrhová část jsou navzájem logicky propojeny. Student v práci používá adekvátní terminologii na velmi dobré úrovni. Odborná jazyková úroveň odpovídá zvolené problematice. Avšak vizuální dojem z celé práce snižuje úroveň formátování a gramatických chyb z nepozornosti (např. v podobě absence kapitoly "Obsah" na začátku práce, chybějící text (odsazení) str. 10 v kapitole vymezení problému a cíle práce, str. 18 apod.). | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | V práci je s citacemi pracováno na velmi dobré úrovni s ohledem na veřejné dostupné informace a knižní literaturu, tak i v případě zpracování výsledků dat z provedení vlastního primárního výzkumu. |
Autor přistoupil k řešení originálním způsobem a hledá přístupy, které nejsou konvenční. Vyvozené závěry jsou přínosné a navržený rámec opatření má realizační potenciál. Autor prokázal schopnost kreativního přístupu pro řešení komplexního problému. Otázky: 1/ Vysvětlete stručně volbu teoretických východisek - důvod, kritické zhodnocení, způsob využití. 2/ Jaký rámec rozvoje značky byste společnosti doporučil? 3/ Jak by měl být podle Vašeho názoru dále řízen rozvoj dané společnosti?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíle práce jsou definovány v návaznosti na rozvoj konkrétního podniku. Více prostoru by bylo vhodné věnovat vymezení samotného problému. Z vymezení je ovšem patrné, že jde o rozvoj dané společnosti. Tomuto zaměření také odpovídají jednotlivé cíle Cíle jsou naplněny na dobré úrovni. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Vymezení metodiky jako takové je spíše stručné. Jednotlivé metody jsou pak rozebírány v teoretické části a některé přístupy jsou pak detailně popsány v části analytické. Teoretická východiska jsou pojata poměrně originálním způsobem, což hodnotím velmi pozitivně. Nepřesnost je ve schématu procesu strategického řízení (obrázek 2), kde v originále je zpětná vazba zahrnuta v podstatě v každém kroku. Rozsah popisu standardních analytických metod je dle mého názoru zbytečně velký. Toto je ovšem otázkou autorského přístupu . Postrádám souhrn teorie - kritické zhodnocení teoretických východisek, což je škoda, protože autor k problému přistupuje originálním způsobem a bylo by zajímavé vědět, proč volí jednotlivé přístupy. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Přístup 7S je aplikován ve stylu rozboru jednotlivých faktorů a jejich vyhodnocení přístupem "COP". Provázanost jednotlivých faktorů hodnocena není, jednotlivé faktory jsou ovšem rozebrány poměrně detailně. Realizovanou "focus group" vnímám spíše jako práci expertní skupiny, nicméně pojetí FG je v tuto chvíli tak široké, že to nepovažuji za nijak zásadní problém. Podstatné je, že autor tímto způsobem získal poměrně cenné informace. Celkově vnímám analýzu oborového prostředí jako nadstandardně provedenou. Vhodným způsobem je provedena také analýza obecného okolí. Souhrnné zhodnocení analytické části s využitím COP analýzy je správně provedené - metoda samotná dává poměrně velký prostor pro různé variace při aplikaci. Formulace závěrů analýzy zajímavým a originálním způsobem kombinuje dva přístupy. Na tomto základě autor vymezuje východiska pro návrhovou část. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Na návrhovou část je možné pohlížet z několika úhlů pohledů: 1/ Jako vymezení rámce chování dané společnosti - pro tento účel je poměrně dobře vymezeno směřování společnosti a některé klíčové oblasti 2/ V souladu s cíli jako na doporučení směřující k posilování konkurenceschopnosti - z tohoto pohledu by bylo vhodné lépe hodnotit a vymezit specifika konkurenceschopnosti a rozvíjených výhod. 3/ Jako na doporučení, která by měla vést k růstu tržeb - zde by bylo vhodné posílit ekonomický pohled na navrhovaná opatření 4/ Jako východisko pro rozpravování vymezených oblastí (například brand) - to návrhy jednoznačně poskytují. 5/ Jako výstup použitých metod a závěrů - zde autor přistupuje k řešení problému jednoznačně konzistentně a využívá formulované závěry. Jistá obecnost některých částí návrhů je nepochybně spojena i se šíří celého tématu, kdy by bylo poměrně obtížné zahrnou všechny detaily. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Z formální chybu považuji například ponechání anglické verze obrázku 8, 10. | |
| Práce s informačními zdroji | C | Doporučoval bych vyhýbat se některým populárnějším online zdrojům - jejich interpretace bývají často nesprávné, u některých přístupů bych doporučil volit jako zdroj originální práce autorů (např. 7S, nebo Porterův model). Nepřesnosti v citacích v praktické části práce. |
eVSKP id 125743