MAJER, T. Výpočet vzpěrné stability nosného systému [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předložená diplomová práce je rozdělena do šesti základních oblastí, úvod, vzpěrná stabilita, přenos tepla, formulace řešeného problému, řešení problému a závěr. Studen v práci splnil všechny body zadání, pracoval velmi samostatně a využíval konzultace s vedoucím práce a odbornými pracovníky pro vytýčení hlavního směru práce a vyjasnění detailů této práce. Samostatně nastudoval možnosti řešení ztráty stability pomocí MKP a možnosti výpočtu rozložení teplot pomoci CFD simulací. Tyto poznatky byly následně použity k řešení ztráty stability prutu s vlivem rozložení teplot.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce podrobně analyzuje vzpěrnou stabilitu prutu se zohledněním vlivu teploty v rámu chladícího boxu. Průběžné výsledky jsou uspořádané do přehledných tabulek a grafů, i když např. graf 3 by mohl být vynechaný, jestliže pouze kombinuje grafy 4 a 5. Z formálního hlediska práce obsahuje odlišné značení veličin v textu a v některých obrázcích (4, 5, 6, 19), dále opomenutí v popiscích na s. 37 a 39. Z hlediska srozumitelnosti by bylo vhodné uvést čtenáře do širších souvislostí ohledně aplikace na chladící box hned v úvodu nebo na začátku kapitoly 4. U analytického výpočtu v kapitole 5.4 je ověření použitelnosti Eulerovy metody, kde by se správně měla porovnávat mezní štíhlost s redukovanou štíhlostí, aby se zohlednil vliv okrajových podmínek. Z metodického hlediska je poněkud nestandardní ladění výpočtu prostřednictvím modulu pružnosti materiálu pro zvolený koeficient uložení c = 2,6. Logičtější by bylo převzít materiálová data z tahové zkoušky a MKP výpočet naladit prostřednictvím koeficientu uložení pro každou geometrii profilu. Vzhledem k tomu, že se diplomová práce zabývá jedinou součástí, tak postrádám podrobnější rozbor vlivu okolní konstrukce na zvolené okrajové podmínky MKP výpočtu. Vztahy 24 a 25 se v textu zbytečně opakují a při aplikaci na vzorek s vypěněným profilem je takto dopočtené napětí (F/S) spíše zavádějící vzhledem k tomu, že průřezová plocha se skládá ze tří různých materiálů. Celkově je práce na poměrně dobré úrovni a splňuje všechny body zadání, čímž student prokázal, že dokáže prakticky aplikovat výpočetní nástroje, ke kterým navíc zahrnul i experimentální měření.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 132344