HLAVÁČEK, J. Moderní trendy v ražbě tunelů pomocí TBM [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
V úvodní kapitole student shrnuje poznatky, týkající se Tunnel Boring Machines. V následující kapitole se student zabývá typy jednotlivých strojů a jejich použitím. V navazující čtvrté kapitole se student zabývá podmínkami a omezujícími faktory TBM. V posledních kapitolách jsou porovnány získané výsledky jak v rámci použití TBM, tak jejich současný vývoj a predikce do budoucna. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově vynikající úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Josef Hlaváček prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se ve své závěrečné práci zabývá rešeršní studií moderních trendů v ražbě tunelů pomocí TBM. Podle cílů zadání se práce skládá ze čtyř částí. Ze základní studie dané oblasti, z vytvoření souhrnu podmínek pro použití dané technologie TBM, porovnání u nás a ve světě a predikce vývoje. Všechny dílčí části zadání student splnil. Celkově má práce 27 stran autorského rozsahu a to převážně textové formy. Doplňující obrázky jsou méně časté, což je na škodu. Doplnilo by to atraktivně část popisující jednotlivé technologie a další části práce. K práci mám kromě požadavku na více obrázků drobné formální výhrady: -Použití stejné terminologie v celé práci (např. strana 14 pojem „vytěžený materiál“ vs “rubanina“). -Zbavit se při technické rešerši marketingových výkřiků radosti (str. 25 „…při stavbě dlouhých tunelů z něho činí jasného vítěze.“) -Neopakovat stejné pasáže textu (kap. 6.1 str. 32 vs kap. 7.1 str. 36 o rychlosti ražby). Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah práce je úplný dle zadání a přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na výborné úrovni. Po stránce grafického zpracování mám přání více schémat a obrázků. Student se odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Schopnost interpretovat své výsledky v práci jsou u studenta na velmi dobré úrovni. Po formální stránce je práce hodnotná a nemám k ní připomínky. Student vypracováním této kvalitní práce prokázal zájem o problematiku v oblasti TBM technologií, strojů a kontrolních zařízení. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 157700