VEIK, M. Vyhodnocování geometrických tolerancí pomocí 3D optické digitalizace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Hodnocená bakalářská práce se zabývá problematikou geometrických tolerancí a jejich vyhodnocováním s využitím optických metod digitalizace. Z důvodu rozšiřování a často zesložiťováním norem souvisejících s touto problematikou se jedná o téma aktuální a potřebné. Rešerší část práce je zpracována na dobré úrovni, byl proveden přehled adekvátních ISO norem, vysvětlení některých klíčových pojmů a procesů, které se váží zejména k procesu vyhodnocení geometrických tolerancí s využitím optických metod, ale nejen jich. Je patrné, že student této poměrně složité problematice poměrně dobře porozuměl a srozumitelným způsobem dané procesy popsal. Některé kapitoly by mohly být zpracovány podrobněji, například rozdíly mezi ISO a ASME normami. Občas se také míchají pojmy „normy“ a „standardy“, toto by mělo být sjednoceno. Na ukázkovém příkladu je dobře patrný rozdíl ve vyhodnocení dle norem ISO a ASME. Jen bych očekával nějaký zobecněný komentář závěrem provedeného experimentu, než se přejde ke kapitole závěr. Celkově hodnotím práci jako zdařilou, její cíle byly splněny, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Bakalářská práce se věnuje problematice geometrických tolerancí se zaměřením na rozdíly v normách ASME a ISO. Tato problematika je velmi obsáhlá a komplikovaná, proto bylo cílem práce interpretovat rozdíly na vybraném praktickém příkladě. Autor splnil všechny stanovené cíle, nicméně celkově práce působí nekonzistentním dojmem, některé pojmy nejsou dostatečně vysvětlené a uvedených rozdílů v obou normách mohlo být názorně ukázáno více. Práce obsahuje drobné gramatické chyby a formální chyby ve způsobu uvádění citací. Slohový styl autora je dobrý. V práci je opakovaně chybně uváděn předpis geometrické tolerance kolmosti, kdy autor opomíjí symbol průměru u toleranční zóny. Práci doporučuji k obhajobě se známkou C a přikládám doplňující otázky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 105874