LIPKA, O. Výroba držáku antény sdruženým nástrojem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Diplomová práce Ondřeje Lipky se zabývá návrhem výroby držáku antény sdruženým nástrojem. V rámci řešení diplomant provedl potřebné výpočty nutné pro volbu vhodného stroje a návrh nástroje pro stříhání a ohýbání zadané součásti doloženého výkresovou dokumentací. Rozsah a provedení práce odpovídá stanovenému zadání. Student v průběhu řešení pracoval aktivně, svědomitě a samostatně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem diplomové práce Bc. Ondřeje Lipky bylo navrhnout a výkresově dokladovat sdružený nástroj pro výrobu držáku antény, což je prostorový výlisek z plechu. Po úvodní rozvaze zpracoval student podrobnou literární rešerši zaměřenou na technologie využité ve sdruženém nástroji, z ní následně vycházel při vlastní tvůrčí práci. Sestavil variantní návrh postupu výroby součásti ve sdruženém nástroji a správně zvolil optimální variantu výroby. Diplomová práce je logicky uspořádaná, její grafická i stylistická úprava je na dobré úrovni. V práci se téměř nevyskytují překlepy, chybné, nebo nejasné formulace. Text je napsán kultivovaně, technicky správně, v logických návaznostech jsou zde dokumentována východiska a postupy řešení dílčích problémů zadání. Za nelogickou, s ohledem na formulaci zadání, však pokládám kap.1.2. Nesouhlasím také s volbou tolerančního stupně IT11 při stanovení výrobních tolerancí nástroje (str.48), mělo být vycházeno z normy pro tolerance netolerovaných rozměrů. Dále v práci postrádám výpočet pružin zabudovaných v nástroji a vyjádření jejich podílu na celkové síle pro určení vhodného stroje. Přiložená výkresová dokumentace je poměrně rozsáhlá, pokud však obsahuje detail střižnice, postrádám zde střižník. K přiložené výkresové dokumentaci mám následující připomínky: - z technických parametru zvoleného lisu nevyplývá, že v beranu lisu je otvor pro stopku, přesto je nástroj konstruován se stopkou, - drsnost povrchu čelní plochy střižnice, stejně jako otvoru pro hledáček na výkresu střižnice je chybná, - tolerance předepsané na výkrese střižnice v řádu tisícin milimetru jsou sice vyrobitelné a měřitelné, ale pro daný účel a běžné výrobní podmínky, by měly být zaokrouhleny v řádu setin - na výkrese spodní části nástroje chybí v řezu B-B šrafy u pol.21 Závěrem lze konstatovat, že cíle diplomové práce, formulované v zadání, byly splněny.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 83123