ROSECKÝ, R. Analýza plánovatelnosti úloh reálného času s ohledem na nejistotu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
S přihlédnutím ke spíše průměrné aktivitě studenta během řešení a dokončování činností souvisejících s obtížnějším zadáním a zpracováním technické zprávy, spíše základnímu , ale funkčnímu a rozšiřitelnému řešení a jeho zhodnocení navrhuji ohodnotit práci studenta i její výsledek stupněm C .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Problematiku řešenou v předložené práci považuji za obtížnější , jelikož vyžadovala zorientovat se v oblastech (mj. systémů reálného času, plánovatelnosti úloh reálného času a nejistot, specifických prostředků a metod souvisejících s SMC) nad rámec dosavadního povinného studia. Očekávaným výstupem práce byla zejména i) sada modelů (chování úloh a mechanismů jejich plánování), zahrnujících různé zdroje nejistot, vytvořených především za účelem následné analýzy plánovatelnosti a ii) sada experimentů pro zhodnocení vlastností vytvořených modelů, zejména z hlediska ověřování plánovatelnosti úloh. Zadání považuji za splněné , nicméně přístup studenta k řešení považuji spíše za průměrný , zejména kvůli pozdějšímu zahájení zpracování tématu a hodnoticí etapy. | ||
| Práce s literaturou | Student prokázal schopnost samostatně využívat vedoucím doporučené i vlastním úsilím nalezené informační zdroje související s řešeným tématem, mj. orientovat se v nich, čerpat z nich a vhodně využívat informace v nich obsažené k řešení daného tématu. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Dané téma sice začal student zpracovávat s cca měsíčním zpožděním , poté však alespoň sporadicky již řešení konzultoval a informoval o dílčích pokrocích v řešení projektu. Student nicméně pracoval samostatně , na domluvené konzultace docházel a byl na ně připraven . | ||
| Aktivita při dokončování | Výsledek práce studenta (tj. realizační výstup a technická zpráva) mi byl předkládán ke konzultacím s mírným zpožděním a spíše sporadicky ; jeho konečná podoba mi však byla předložena v předstihu , umožňujícím mi připomínkovat jej před odevzdáním. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Není mi známa žádná publikační činnost či ocenění týkající se této práce; nicméně, ve výsledku práce spatřuji publikační potenciál . |
S přihlédnutím k náročnosti tématu, celkovému pojetí řešení a řadě výhrad uvedených výše navrhuji hodnocení na horní hranici stupně E.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Student měl za úkol vytvořit sady úloh v simulačním nástroji UPPAAL za účelem analýzy jejich plánovatelnosti. Hlavním prvkem mělo být zohlednění nejistoty vyjádřené různými parametry u každé úlohy a vyhodnocení vlivu nejistoty na plánovatelnost různých sad úloh. Jedná se o netriviální téma, jehož zvládnutí vyžaduje pokročilé znalosti nad rámec bakalářského studia. K řešení byl použit dobře zavedený simulační nástroj UPPAAL a existující plánovací algoritmy. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Dle mého názoru je splnění bodů 3 a 4 zadání pochybné a to z následujících důvodů: 1. Ačkoli je o různých prvcích nejistoty pojednáno v sekci 2.4, dále se jimi student již explicitně nezabývá. Rešerše požadovaná v bodu 3 má být provedena právě s tímto zřetelem, ovšem sekce 2.5 popisuje spíše obecné plánovací mechanismy a následující kap. 3 popisuje celkově systém UPPAAL (bez důrazu na statistické ověřování modelů, které též bylo explicitním požadavkem bodu 3). 2. Z kap. 4 není patrné zaměření na hlavní požadavky bodu 4: "Navrhněte kroky procesu analýzy plánovatelnosti úloh reálného času s využitím SMC." a "Představte vlastní přístup k modelování úloh reálného času s ohledem na nejistotu." Tato kapitola pouze popisuje obecný model úlohy v systému UPPAAL a dále modely plánovacích mechanismů ze sekce 2.5. Představení "vlastního přístupu.....s ohledem na nejistotu" zde zcela postrádám (v případě BP bych však tento prvek nepovažoval za nezbytný). | ||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 55 | Strukturu i rozsah práce považuji za vyhovující, k prezentační stránce mám následující výhrady: 1. Není definován pojem "plánovatelnost", charakteristika pojmu "nejistota" postrádá konkrétní vymezení pro potřeby práce a v návaznosti na to, čím se zabývají experimenty v kap. 5. Taktéž není zcela jasné, jak je zde chápána "analýza plánovatelnosti", požadavky na tuto proceduru a co konkrétně se od ní očekává. 2. Definice v sekci 3.0.1 jsou velmi vágní, navíc je zanoření této sekce (téměř pod nadpisem hlavní kapitoly) typograficky chybné. 3. Název kapitoly 4 (Návrh modelu) je zavádějící, modelů je zde popsáno několik, většinou se jedná o modely entit v systému UPPAAL již popsané v kap. 2. Očekával bych, že tato kapitola bude hlavním výstupem práce vzhledem k zadání (bod 4), ovšem konkrétní návaznost na hlavní cíl práce i na dříve uvedená fakta zde nenacházím. Vzhledem k absenci citací odhaduji, že kap. 4 prezentuje vlastní činnost studenta, ale konkrétní sdělení o tom zde též chybí. 4. Podobné výhrady platí i pro kap. 5 (Analýza úloh) - jak to souvisí s "analýzou plánovatelnosti" úloh? Podle mého názoru nebyla provedena analýza plánovatelnosti, pouze bylo ověřeno, zda konkrétní (již existující) plánovací mechanismy jsou schopny naplánovat konkrétní navržené benchmarkové sady úloh. | |
| Formální úprava technické zprávy | 60 | Text obsahuje menší množství gramatických chyb. Závažnější výhrady mám k převažujícímu chybnému formátování výčtových seznamů (nerespektuje interpunkce, tečky za větami apod.) a také systematické opomíjení odkazů na obrázky a tabulky z textu. Čtenář si musí sám domýšlet, k čemu se dané objekty vztahují. Popisky jsou velmi obecné (např. sada 8; porovnání s Cheddar...), u některých grafů chybí popis os nebo je nečitelný. Formální stránku práce tedy hodnotím lehce podprůměrně. | |
| Práce s literaturou | 70 | Volba literárních pramenů je adekvátní řešené problematice, drobným nedostatkem je převážně souhrnné citování různých zdrojů v různých sekcích, kdy nelze snadno přiřadit původní zdroj jednotlivým entitám. | |
| Realizační výstup | 70 | V rámci práce vznikla sada modelů plánovacích algoritmů úloh v systému UPPAAL. Pro ty bylo navrženo několik sad benchmarkových úloh s různými charakteristikami ovlivňujícími jejich plánovatelnost s respektováním různých omezení daných parametry jednotlivých úloh. Přiložený soubor formátu xml představuje zdrojový tvar všech modelů a úloh vytvořených v a exportovaných z prostředí UPPAAL. Bylo možné ověřit, že se modely chovají dle očekávání a korespondují s popisem v technické zprávě. Uvítal bych však systematický návod, jak s tím pracovat (přiložené README.txt jím tak úplně není), jelikož se nejedná o standardní aplikaci a samotné spuštění a interpretace výsledků vyžaduje znalosti systému UPPAAL a změny nastavení ve zdrojovém souboru. | |
| Využitelnost výsledků | Zde popsané výsledky považuji za první krok k dalšímu rozvoji této problematiky. |
eVSKP id 143938