DVOŘÁČEK, Z. Novostavba administrativní budovy na Květné ulici v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Student Zdeněk Dvořáček přistoupil k danému úkolu svědomitě a v několika variantách ověřoval možná řešení, aby nakonec dospěl k projektu, který zde obhajuje. Zadání bylo volné, převzato z reálné praxe, kdy klient neurčil žádný konkrétní stavební program, pouze předpokládal znalost provozu advokátní kanceláře. Požadavky byly na velkorysost řešení, reprezentativnost novostavby a zhodnocení dané parcely. Ideální zadání, se kterým se v praxi architekt příliš nepotká. Tato důvěra klienta je však velmi zavazující a odpovědnost tvůrce za výsledek je absolutní. Myslím, že se Zdeňku Dvořáčkovi podařilo vytvořit objekt, který nese všechny požadované požadavky na zadané dílo. Jistě je patrné, že dům je velmi osobitý až kontrastní vůči okolní zástavbě, dokládá však diplomantovy schopnosti vytvářet nevšední architektonický prostor, který je dokladován předloženou výkresovou dokumentací. Otázky a náměty k obhajobě: Upřesněte jaká technologie bude použita na vytvoření finální vrstvy podlahy a vysvětlete její specifika.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | zodpovědný, intenzivní |
V úvodu své práce diplomant vyjadřuje záměr vytvořit nadstandardní administrativní objekt doplňující stávající historickou vilu. Onen "nadstandard" se však skrývá ve zbytečně předimenzovaných prostorách a za exkluzivní předsazenou fasádou, za níž se teprve skrývá fasáda skutečná. Absence dúkladnější analýzy okolního kontextu vede k řešení, založenému na silném kontrastu. Nicméně diplomant prokazuje schopnost samostatné tvůrčí práce a výsledek lze označit za reprezentativní sídlo společnosti, přistupující k architektuře jako k součásti svého marketingu bez ohledu na náklady s tím spojené. Po prostudování práce ale zůstávají nezodpovězené zásadní otázky: Proč právě takto a proč právě zde?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Téměř chybí analýzy - širší vztahy, vztah k územnímu plánu atd. Hmotově dům vychází z okolní zástavby. Diskutabilní je záměr diplomanta vytvořit nárožní dům - ve skutečnosti se v daném místě nároží nenachází. Při řešení parkování pod novým objektem by tyto parkovací plochy mohly zahrnovat i parkovací stání pro uživatele stávající vily a tato vila by mohla zezadu napojena přímo na zahradu. | |
| Architektonické řešení | C | Nejasný koncept. Proč natolik výrazný kontrast? Výraz neodpovídá funkci (kulturní instituce?). Nástup do stávající vily působí vznešeně a monumentálně. Vstup do nového objektu lze charakterizovat pouze jako přehnaně velký (a i přesto málo zdůrazněný). | |
| Provozní řešení | C | Téměř všechny prostory jsou předimenzované. Plochy komunikací a hal jsou vůči plochám kanceláří a zasedacích místností příliš velkorysé, totéž lze říci i o samtném uspořádání kanceláří. Zasedací místnost (104) a společenská místnost (103) u vstupu postrádají základní zázemí (kuchyňka, toalety), které by se nacházelo před vrátnicí (problematické využití osobami, které by neměly vstupovat dále do objektu). V podzemních garážích bude problematický výjezd ze dvou posledních parkovacích stání. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Stavba není založena v nezámrzné hloubce. Zvolené konstrukční řešení - monolitického železobetonový stěnový systém - značně limituje (až vylučuje) dispoziční změny. To neodpovídá současným trendům ve využívání administrativních budov. Bazén o objemu téměř 100 m3 je umístěn nad podzemními garážemi a nosná konstrukce, která jej vynáší, je značně poddimenzovaná. Zvolené materiály a konstrukční detaily stavbu prodražují (např. přesazená fasáda, která neplní jinou funkci, než pohledovou kulisu, užití nákladné epoxidové stěrky na podlaze v podzemních garážích atd.). S užitím nákladných materiálů pak kontrastuje například stěrka na sádrokartonu, imitující pohledový beton. Velkým nedostatkem je naprostá absence řešení vnitřního prostředí budovy - chybí alespoň schéma řešení vytápění, větrání, osvětlení. Řešení předsazené fasády vzbuzuje otázku, zda bude interiér dostatečně prosvětlen (diplomant v průvodní zprávě pouze uvádí, že ano). | |
| Formální úroveň | B | Z předložené práce není dostatečně jasné, co bylo předmětem zadání a jak se jej podařilo naplnit. Práce nedostatečně vystihuje myšlenkový postup diplomanta, omezuje se především na samotný výsledek jeho úsilí. Rozsahem práce odpovídá architektonické studii, výkresy jsou bez zásadních nedostatků, prezentace je přesvědčivá. |
eVSKP id 31395