SLEIMAN, A. Generátor hluku pro EV vozidla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Bazala, Jiří

Zadání bakalářské práce lze považovat za v zásadě splněné. Studentovi byly nabídnuty konzultace přímo ve firmě, které ale nebyly v možném rozsahu využity, a proto ani práce nemohla být usměrněna vedoucím dle jeho představ, aby splnila očekávání. Student udělal rešerši legislativy i dostupných řešení a navrhl také svoje řešení, které správně identifikoval jako spíše nefungující. Práce obsahuje překlepy a jiné stylistické nedokonalosti. Současně je důležité připomenout, že celá práce je vypracována v anglickém jazyce, k čemuž bylo také v hodnocení přihlédnuto. 

Posudek oponenta

Horák, Aleš

Hodnocení:Autor pan Adham Sleiman sepsal svoji bakalářskou práci v anglickém jazyce na celkem 39 stranách včetně zadání a seznamu literatury. Práce je členěna systematicky a logicky do 5 kapitol. Práce obsahuje citace na 29 odborných článků a literatury včetně nejnovějších publikací z posledních let, což lze považovat za dostatečné. Práce obsahuje celkem jen 13 různých obrázků, grafů a jen 3 tabulky. V kapitole „Sound and noise“ se na 10 stranách věnuje teoretické části o zvuku, šumu a fyzikální podstatě. Autor zde řeší i vliv zvuku a šumu na člověka. Kapitola je pro účely bakalářské práce dostatečná. Doporučil bych v 2.4.5 uvádět veličiny v základních SI jednotkách (760 mm Hg = 1 013,25 hPa). Doporučil bych v 2.4.6 doplnit graf či tabulku popisující intensitu různých zvuků v dB a vliv na člověka. V kap. 2.5 obrázek „Figure 4“ je špatně text (asi špatný link). V kapitole „Vehicle sound emissions regulations in Europe“ na celkem 4 stranách autor shrnuje vývoj legislativních požadavků za období od 1970 až do současnosti (2020). Doporučil bych v 3.2 v části popisující požadavky na vydávanou zvukovou výstrahu pro elektromobily a hybridy uvést více parametrů než jen intenzitu (56 dB). Je definován např. rozsah frekvencí nebo délka zvukové výstrahy (nepřetržitá nebo časově omezená)? Nebo je definováno nezaměnitelnost výstrahy s dalšími zvuky? Kapitola 4 „Car manufactures and noise generation“ popisuje pouze na 3 stránkách metody jakými automobilky VW, Renault-Nissan-Mitsubishi, Tesla, GM a Ford reagují na předpisy v této oblasti. Kapitola se oponentovi jeví jako povrchné zpracovaná. U obrázku „Figure 9“ není jasná souvislost s textem práce. Není zjevné proč je technické řešení VW a skupiny Renault-Nissan-Mitsubishi v jedné podkapitole, zatímco ostatní výrobci jsou v samostatných kapitolách. Je stejné řešení?Kapitola 5 „Proposed models“ zabírá pouze 5-6 stránek z celkem 39 a obsahuje pouze dva technické návrhy řešení. Návrh č.1 nazvaný „Music box“ je spojení náporového ventilátoru pohánějící bubem a zvuk je vydáván hřebenem otírajícím se o výstupky bubnu. Toto řešení splňuje zadání na generování zvuku pomocí energie náporového vzduchu, ale řešení je rozpracováno jen velmi koncepčně. Není posouzeno kolik vzduchu jaké rychlosti je třeba pro generování zvukové výstrahy. Není posouzeno (ani teoreticky ani praktickým modelem) použití v různých rychlostech, ani rozsah frekvencí nebo intenzity zvukové výstrahy. Na str. 31 bych doporučoval u schématu řešení a rozpisky součástí pro lepší přehlednost „opozicovat“ jednotlivé součásti. Druhé technické řešení je převzaté z literatury. Jedná se opět o koncept, který by chtělo hlouběji rozpracovat. Zároveň musím upozornit, že tento koncept nesplňuje původní zadání v tom, že je poháněno energií vozidla a nikoliv náporovým vzduchem. Očekával bych více koncepčních nápadů, které by se mohli inspirovat hudebními nástroji a zároveň využívali energii náporového vzduchu proudíc dovnitř vozidla mřížkou chladiče (např. píšťala, varhany, blána/buben rozechvěná náporovým vzduchem). V závěru autor uvádí, že jeho řešení případně vyrobené pomocí 3D tisku z plastu by mělo malou účinnost. Lze uvažovat jiné materiály? Studentovi byly nabídnuty konzultace přímo ve firmě, které ale nebyly v možném rozsahu využity.Studentovi byla nabídnuta možnost fyzické realizace technických řešení, ale nebylo využito. Závěrem:Zadání bakalářské práce lze považovat za v zásadě splněné.Oponent doporučuje bakalářskou práci k obhajobě a navrhuje známku D.

eVSKP id 150001