ZLATNÍČKOVÁ, M. Analýza a vyhodnocení zlepšujících přípravků pro pečení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.
Diplomantka, na moji žádost, rozšířila téma DP o stanovení oxidace margarinu v závislosti na síle vrstvy tuku. Experimentální práci zvládala bezproblémově. Menší důraz kladla na teoretickou přípravu a konečné zpracování výsledků. V budoucnu bych od ní očekával větší rozsah čerpání informací z vědecké literatury . Rezervy se mi jevily v její menší sebedůvěře a to i k osvojeným odborným informacím z VŠ, což se občas projevovalo během jejich následného využití. Lze předpokládat, že praxe povede ke zlepšení, pouze pozor na nezdravou sebedůvěru.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Tato diplomová práce se zabývá problematikou tzv. zlepšujících pečících přípravků (ZPP), tj. látek, které se přidávají do mouky nebo těsta obecně řečeno za účelem zlepšení kvality pečiva. Teoretická část podává poměrně stručný přehled těchto přípravků, jejich vlastnosti a možnosti použití. Bylo by vhodné vyhledat a citovat podstatně více původních experimentálních prací zabývajících se sledovanou problematikou. V experimentální části práce je potom na základě několika vybraných parametrů zhodnoceno 6 typů komerčně dostupných ZPP a z nich upečené pečivo bylo podrobeno senzorickému hodnocení pomocí klasických kategorových stupnic. Pro zpracování výsledků senzorické analýzy byla použita nová, mě neznámá metoda součtu vektorů. Diskuse a závěry vyplývající z výsledků jsou opět pojaty velmi stručně, diskuse měla být podle mého názoru mnohem bohatší. Podle čeho byly vybrány parametry pro hodnocení zlepšujících přípravků ? Který byl nejlepší a proč ? Co jste od nich očekávali a zda to bylo splněno. Který rohlík byl nejlepší senzoricky a proč ? Práce je členěna netradičně, ne podle zvyklostí na VUT v Brně, což je podle mého názoru poněkud nepřehledné. Po formální stránce má práce řadu nedostatků, což zbytečně snižuje její úroveň. Literární zdroje jsou citovány nejednotně, citace neodpovídají příslušné normě. Vzhledem k uvedeným nedostatkům navrhuji hodnocení C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | D | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 16316