ČERNÝ, A. Návrh low-cost nastavitelné elektronické přehazovačky pro horské kolo [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Pan Černý v rámci této práce pracoval velice samostatně a bylo zjevné, že má pro práci nevídané nadšení. To se odzrcadlilo ve výsledné kvalitě práce, kdy provedl velké množství činností dokonce nad rámec zadání a přiblížil výsledek práce kvalitou blízko komerčního řešení. V průběhu práce pan Černý konzultoval v delších intervalech no všechna důležitá rozhodnutí byla prokonzultována s vedoucím a následně implementována s velice vysokou mírou odbornosti. Práci hodnotím jako výbornou hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pan Černý ve své práci navrhl cenově dostupný prototyp elektrické přehazovačky na kola. Práce je rozumně a přehledně strukturována na rešeršní a praktickou část, po formální stránce, grafické i jazykové úrovni je práce v pořádku. Mám jen pár drobných připomínek/výtek: -V kap. 2.2.4 je odkazováno na obrázek 7, v kterém je struktura GATT profilu, ne zmiňované věci. -V kap. 3.1.2. autor uvádí, že výsledný regulátor je proporcionální, avšak v přiloženém kódu vystupuje i integrační složka. -V práci mi chybí obrázek zkompletovaného kusu včetně umístění DPS a motoru. -Poslední výtku, nebo spíš poznámku mám k návrhu mechanické části (kap.3.2.). Místo skládání motoru, enkodéru a vlastní převodovky by dle mně bylo vhodnější použít hotové, cenově dostupné, řešení, např od zmiňovaného výrobce POLOLU. Náročnost stanovené práce se dá považovat za velmi komplexní, jelikož pro splnění je potřeba prokázat řadu znalostí z oblasti programování (jak mobilní aplikace, tak mikrokontroléru), konstrukce či elektroniky. Hlavní cíle práce byly v plném rozsahu splněny. I přes jisté nedostatky řešení, které autor shrnuje v závěru je evidentní schopnost bakaláře vyřešit rozsáhlý technický problém a zhodnotit své výsledky. Bakalářskou práci bych hodnotil jako nadprůměrnou a doporučil k obhajobě s hodnocením A-výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 149796