NOVOTNÝ, T. Design domácího systému pro hydroponické pěstování rostlin [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - B, barevnost navrženého designu - A a grafická úprava výkresů - A. Autor dokázal svým přístupem zajmout pro designérsky nepříliš zajímavé hydroponické pěstování rostlin nejen sebe, ale i své okolí. Už ve variantních návrzích přesvědčuje, že je schopen v dané oblasti vytvořit různé a při vší automatizované technologičnosti i v dnešní době realizovatelné koncepty. Práce přesvědčuje tedy nejen o hlubokém vnoru do problematiky po stránce vyřešení technologického objektu, ale i o vhodném uchopení prostorovém až do posledního detailu. Výsledná varianta designu se zdá na první pohled sice až příliš "designovaná" (mnoho různých šikmin a úhlů), ale výsledný dojem vzhledový, tedy co se skladby hmot týče, je vyvážený a proporční. Technicky řešená "krabice", kterou takovýto výrobek může také být, se stává atraktivnější a v obývacím interiéru může působit přes svoji účelovost jako zajímavý dominantní výtvarný objekt. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k tématu designu domácího systému pro hydroponické pěstování rostlin.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor pojal domácí hydroponický systém jako high-tech skříň nabitou elektronikou a chemií, ve které raší pár nebohých rostlinek. Tomuto řešení bych rozuměl v případě využití v rámci kosmických letů či v nějakém post-apokalyptickém filmu. Navržený výrobek mi ale pro běžné použití v domácnosti připadá příliš drahý a komplikovaný. Argumenty o nezávislosti, podporování zdravého životního stylu, šetrnosti k životnímu prostředí, kladném vztahu k vlastní práci (?) prostě neobstojí. Na práci hodnotím kladně přístup autora k procesu tvorby návrhu, hledání technického i tvarového řešení, zkoumání variant. Sám o sobě je objekt vyřešen tvarově i barevně zajímavě, pochybuji však o smyslu jeho existence.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 64014