KALIVODA, P. Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Student zvolil zajímavý hmotový koncept a odvážný koncept společného prostoru studentů, který se mu podařilo dotáhnout i do provozního řešení včetně řešení požární bezpečnosti. Tento koncept je možné jak vyzdvihnout pro jeho originalitu, tak zatratit pro jeho složitost a nákladnost. Osobně oceňuji především odvahu, se kterou si student za svým konceptem stál. Koncept je navíc v dokumentaci projetku dostatečně vysvětlen (byť by dokumentaci prospěl delší čas na grafické zpracování). Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Student pracoval soustavně a systematicky, účastnil se pravidelně konzultací. |
Práce je založena na silném a kvalitním konceptu, jehož konkrétní provedení však není přesvědčivé
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Stavba je koncipována jako monoblok, který opticky vyplňuje téměř celou parcelu. Princip otevření přízemí na úrovni uličního prostoru je vhodný, odhlédneme-li měřítka tohoto činu. Společně s pokusem o zatažení zeleně do prostoru stavby (o jehož případné úspěšnosti svědčí i zákres do fotografie) je tato charakteristika zřejmě jedinou, která přispívá k začlenění stavby do struktury města. | |
| Architektonické řešení | C | Architektonické řešení je uvedeno logickou úvahou autora o studentském bydlení, srovnáním s typologií klášterních staveb a kontinuitou coby jednotícího prvku stavby. Tyto úvahy autora vykazují velký potenciál a zaručují základ pro dostatečně silný koncept stavby, vlastní architektonické řešení však zřejmě nevyužívá veškerých kvalit této úvahy. Objemové řešení stavby, které definuje monoblok se vstupním prostorem o výšce tří podlaží překračuje měřítko navazujících staveb a konkuruje průčelí kláštera ve Vídeňské ulici (viz. zákres do fotografie). Poměrně strmý přístup atriem k zadnímu schodišti (viz. řez c-c) je doplněn vzrostlou zelení. Otázku je skutečné využití tohoto monumentálního “schodiště”, zejména však je třeba zvažovat zda vůbec a za jakou cenu je takto vzrostlá zeleň realizovatelná na stavební konstrukci ve stínu dvora. Proporce vnitřního atria budou zřejmě dokladovány modelem při obhajobě, míra osvětlení však bude pravděpodobně kritická pro existenci zeleně i studentů. Vnitřní prostory studentského bydlení jsou v souladu s konceptem organizovány na průběžné rampě, čímž autor zvolil odvážné, avšak obtížné řešení. Tento “rampový” způsob uspořádání by měl být pro koncept zásadním přínosem, v konkrétním architektonickém řešení se však stává zásadní komplikací a limitou návrhu – půdorysné řešení typického podlaží se utápí v množství ramp a schodišť (typické podlaží obsahuje celkem 12 schodišť), šířka horizontálních komunikací (ramp) cca 1m odpovídá typologii rodinného bydlení. S takto stísněnými a přeplněnými společenskými prostory kontrastuje předimenzovaná hala v západním štítu stavby, s centrálně umístěným schodištěm a formálně řešenou půlkruhovou podestou. | |
| Provozní řešení | C | Jednotlivé provozy jsou logicky seřazeny po výšce stavby. Kladně lze hodnotit navrženou orientaci společných prostor do atria a obytných buněk do venkovního prostoru, diskutabilní je navržení parkovacího zakladače. Vstup do menzy je logicky navržen pod konzolou hlavního objemu. Vstupní prostory menzy se však jeví jako předimenzované vzhledem k odbytové části, jednoznačně nevhodným řešením je rozdělení odbytové plochy do dvou úrovní, nota bene bez propojení výtahem. Sklon ramp v objektu není podrobněji popsán, dle řezu A-A je přinejmenším sporné, zda odpovídá požadavkům legislativy | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční řešení je zřejmé, byť pravděpodobně komplikované mnoha úrovněmi na jednom podlaží. Diskutabilní je požárně bezpečnostní řešení stavby - délkou únikových cest (zejména ze severovýchodního cípu objektu) a použitím polykarbonátu na fasádě objektu | |
| Formální úroveň | C | Odpovídá bakalářské práce, avšak zákres do povinné fotografie je na minimální akceptovatelné úrovni. |
eVSKP id 39646