ZEMÁNEK, J. Nákladové ocenění staveb z různých materiálových bází [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2019.
Autor v předložené diplomové práci splňuje vymezený cíl práce. Teoretická část práce má své rezervy. Zvolené metody v praktické části jsou standardní, vstupní informace (podrobné položkové rozpočty) obsahují drobné rozpočtářské chyby. Autor v souladu s cílem dokládá, že volba materiálové báze stavby má poměrně nízký vliv na výši pořizovacích nákladů (do 5%). Výsledek mohl být více zobecněn a dále diskutován nad provedenou rešerší.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Autor splnil cíl zadané práce. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Autor provedl rešerši v oblasti základních požadavků na konstrukci staveb a nákladové ocenění staveb. Autor také provedl analýzu dostupné literatury z hlediska rozdílu pořizovacích nákladů v závislosti na materiálové bázi rodinného domu. Využívá také zahraniční literaturu. Některé formulace v teoretické části práce jsou nešťastné např. str. 34 “zjištění výchozí stavby podle vyhlášky č. 441/2013 Sb. je postupem podobným metodice propočtu ceny pomocá THU”. Nadpis 4.1 “kritéria stavebního materiálu” jedná se však o požadavky na konkrétní konstrukci. Více pozornosti autor mohl věnovat také dřevostavbám. Možné konstrukční systémy popsal pouze na základě jedné publikace. Dále pak nesprávné tvrzení na str. 49 “u difúzně uzavřené skladby, jak vyplývá z jejich názvu, vstup vodní páry do konstrukce vůbec nepropouští a jev difúze v nich pak nenastává. “Cenová soustava ÚRS je uceleným…” v ČR není ÚRS jediná dostupná cenová soustava. Na straně 39 autor odkazuje na zdroj (29) uvádí však grafy zobrazující vývoj cen mezi lety 2008 a 2009. Mnohem užitečnější by bylo zmínit poznání autorů v (29) o vlivu materiálové báze a velikosti stavby. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | Autor používá běžné metody nákladového ocenění. U ocenění každého rodinného domu autor opomněl připomenout, že cena zjištěná určená nákladovým způsobem je v cenovém předpise vázáno na určitě požadavky (např. obestavěný prostor nad 1100 m3). Tato skutečnost není okomentována. Na str. 96 uvádí vlastnosti použitých konstrukcí svislých obvodových konstrukcí. Výpočty hodnot nejsou v práci doloženy. Výsledky práce nejsou dostatečně porovnány s výsledky literární rešerše, byť vliv materiálové báze stavby na pořizovací náklady byl zkoumán. Autor se také mohl snažit o zobecnění výsledků z provedené analáýzy 6 materiálových variant u dvou rodinných domů. V závěru práce by bylo vhodné dosažené náklady dle podrobných položkových rozpočtů přepočítat na jednotkovou cenu, např. Kč/m3 a posoudit s používanými rozpočtovými ukazateli. V práci postrádám diskuzi nad vlastnostmi obvodových konstrukcí a pořizovacími náklady. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Práce je zpracována na dobré odborné úrovni. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Autor u dvou rodinných domů poukazuje na vliv volby použitých materiálů na pořizovací náklady určené různými metodami. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | Použité zdroje jsou řádně citovány. Autor použil kvalitní literaturu vč. několika zahraničních zdrojů. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Jazyková úroveň práce je dobrá, grafy a tabulky jsou zpracovány velmi přehledně. Práce obsahuje drobné typografické chyby. |
Diplomová práce se zabývá vlivem použitých konstrukčních materiálů na pořizovací cenu rodinných domů. Posouzení bylo provedeno u dvou rodinných domů, u kterých se postupně měnil konstrukční systém ve třech variantách (systém POROTHERM, systém YTONG a systém rámové (sendvičové) dřevostavby), to znamená celkem v šesti variantách. Pořizovací náklady na posuzované varianty byly stanoveny pomocí položkového rozpočtu, pomocí oceňovací vyhlášky a pomocí technicko hospodářských ukazatelů. Následně bylo provedeno porovnání cen zjištěných dle jednotlivých provedených ocenění. Studen prokázal, že se v dané problematice orientuje a je schopen své poznatky získané studiem uplatnit i na konkrétních příkladech. Bohužel při nákladovém ocenění podle oceňovací vyhlášky špatně zařadil posuzované rodinné domy a tím dochází ke zkreslení zjištěných výsledků. Zvolený postupy k dosažení cíle diplomové práce je správný. Cíl diplomové práce byl splněn. Po grafické stránce je práce zpracována vkusně. V textu se u popisů staveb objevují neodborné výrazy. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | Diplomová práce je vypracována v souladu s jejím zadáním. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce je správný. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Úroveň zpracování diplomové práce je dobrá. Použité metody jsou správné. | |
| Obtížnost a správnost řešení | D | Práce klade větší požadavky na přesné sestavení položkových rozpočtů pro šest variant rodinných domů. Současně pro posuzovaných šest variant rodinných domů bylo provedeno i nákladové ocenění. Přesto, že postu při nákladovém ocenění rodinných domů je správný, došlo ke špatnému zařazení oceňovaných domů. Zděné domy byly zařazeny jako typ B, ale měl být zařazeny jako typ A a dřevěné domy byly zařazeny jako typ M, ale měly být zařazeny jako typ L. Špatné zařazení má vliv na základní cenu za 1m3 obestavěného prostoru a na koeficient podlažnosti, kterým se tato cena násobí. Pro rodinný dům typu A a L jsou samozřejmě i jiné cenové podíly. V cenových podílech je u velkého počtu konstrukcí uvedeno, že jsou nadstandardní, ale není zdůvodněno proč. Například u betonové krytiny nebo plastových oken. V kapitole shrnutí se objevují dvě tabulky (tab. č. 43 a 44) ve kterých jsou uvedeny hodnoty, ale nevím, odkud se vzaly. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Práce má přínos pro teoretické využití, pro praktické využití se budou muset výsledky přepočítat. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Odborná jazyková úroveň je průměrná. V textu se objevují neodborné výrazy. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Text je úhledně zarovnán do bloků. Všechny obrázky, tabulky a grafy jsou očíslovány a popsány. Na konci diplomové práci postrádám seznam použitých zkratek. |
eVSKP id 112329