GREGOR, R. Návrh výroby držáku televizoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Diplomová práce Radka Gregora se zabývá návrhem výroby držáku televizoru. V rámci řešení diplomant navrhl výrobu součásti pomocí kombinace technologie stříhání a ohýbaní. Provedl potřebné technologické a kontrolní výpočty a navrhl vhodný postupový nástroj. Při řešení práce postupoval logicky a diplomovou práci lze hodnotit kladně. Zpracování výkresové dokumentace vykazovalo drobné nedostatky, proto nemohu hodnotit práci jako výbornou. V konečném důsledku byly splněny všechny zadané cíle, formální a grafická stránka práce je vyhovující. Student v průběhu řešení pracoval aktivně, svědomitě a samostatně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor v dané diplomové práci „Návrh výroby držáku televizoru“ splnil požadavky a cíle zadání. V celkovém hodnocení lze říci, že daná práce je obsahově kompletní a nevyskytují se v ní významnější chyby. Diplomová práce se zaměřuje na problematiku stříhání a ohýbání sdruženým postupovým nástrojem. Co je možno autorovi vytknout jsou v práci se vyskytující časté překlepy, špatné skloňování a gramatické chyby. Na str.11 pevnost na mezi kluzu Re je ve špatně zapsaných jednotkách-podle soustavy SI má být v MPa, na str. 11 rozhození textu, Dalším nedostatkem je chybné či zavádějící vyjadřování jako např. na str. 13 „Základním principem je dělení nožů“, mělo by být „je dělení za pomocí nožů“, str.15 tváření sdruženým postupným nástrojem, správná terminologie je sdruženým postupovým nástrojem, str. 16 na obr.10 špatně zakreslen doraz, str. 19 obr. 14 S (mm) v textu malé s (mm), str. 24 v tab.5 koeficient prodloužení je malé c a ne malé s, Dále na str. 38 je chybný odkaz na obr. 36a, str. 41 zde autor uvádí, že z tabule plechu se získá pás plechu, správně by měl být použit výraz pruh plechu, str. 56 ns = 1,5, koeficient bezpečnosti [-] měl by být n s indexem s. V práci byl navržen nástroj, součást se bude zhotovovat v 6 krocích. Nástroj je funkční a součást je v něm vyrobitelná. Dle vypočtených tvářecích sil navrhl autor vhodný lis včetně přídavného zařízení. Výroba je řešena jako automatická za použití svitku plechu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149518