GREGOROVIČOVÁ, E. Spolupráce tepelného čerpadla a fotovoltaické elektrárny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
V rámci předložené bakalářské práce byla zpracována problematika částečně autonomního zásobování rodinného domu energií s využitím systému zahrnujícího TČ a PV. Práce zahrnuje zdařilou rešerši k uvedené problematice. Zpracovány jsou tepelné výpočty, realistický návrh konkrétního systému a zdařilé technicko-ekonomické zhodnocení. Práci v předložené podobě není prakticky co vytknout. Předložená práce splňuje rozsah předepsaný zadáním. Je patrno, že studentka zvládla stanovené téma a je schopna samostatně a tvůrčím způsobem aplikovat znalosti získané v průběhu studia. Doporučuji proto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | |||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací | |||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu |
Předkládaná bakalářská práce se zabývá možnostmi zajištění energetických potřeb obytného objektu kombinací tepelného čerpadla, fotovoltaických panelů a souvisejících akumulačních prvků, které jsou společně zvažovány a srovnávány se stávajícím řešením. Jedná se o standardní téma s velmi dobrou dostupností informačních zdrojů. Práce odpovídá požadavkům na ni kladeným, jak z pohledu rozsahu tak splnění daných cílů. Úvodní rešeršní část práce popisuje základní energetické prvky dané koncepce. Kladně hodnotím detailní popis jednotlivých komponent a popis jejich funkce. V praktické části práce jsou odhadnuty energetické požadavky objektu, resp. osob a následně provedeno zhodnocení předpokládaného provozu tepelného čerpadla a fotovoltaiky v jednotlivých měsících. Z věcného hlediska není daným výpočtům a výslednému zhodnocení co vytknout. Z formálního hlediska je práce dobře strukturovaná, přehledná, velmi dobře čitelná, s minimem chyb nebo překlepů. Zápis zdrojů i jejich citací je proveden korektně. Drobné nedostatky, např. špatně uvedená jednotka součinitele tepelné vodivosti na str. 31 nebo poznámka 7 na str. 35, jsou spíše překlepy. Tabulky 7.5 a 7.10 jsou duplicitní, ale napomáhají lepší orientaci v textu. Podtrhuje to velmi dobrou formu předkládané práce, která má na bakalářskou práci výbornou úroveň. Cíle práce byly splněny v celém rozsahu. Doporučuji ji k obhajobě s výborným výsledným hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 124404