KADAVA, M. Porovnání účinností řízení přesného přibližování letadla na přistání pomocí tradičních LNZ s účinností navedení podle LADGPS [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Diplomová práce byla zpracována samostatně. Cílů práce bylo v podstatě dosaženo. Hodnocení vlastností určených technologií je provedeno většinou jen kvalitativně. Předložený text přesto vyhovuje požadavkům, kladeným na obsah, rozsah a kvalitu DP.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Diplomová práce naplnila cíle zadání s výhradami. Student měl na základě rešerše a jím stanovené metodiky práce analyzovat komplexní požadavky na přesnost měření okamžitých poloh letadla ve fázi přibližovaní na přistání, které jsou stanoveny pro systémy ILS, MLS, PAR a vzájemně je porovnat a doplnit o realizaci systému LADGPS v civilním letectví, tj. systému GBAS. Na základě hodnocení měl dále určit stupeň použitelnosti lokálního rozšíření GPS, včetně ukázky účinnosti rozšíření GPS na praktickém měření přesnosti vybraným přijímačem. Autor dobře popsal konvenční systémy, jejich charakteristiky a to včetně úvodu do jejich použití. Porovnání jednotlivých metod pro řízení přesného přiblížení, tedy syntéza předkládaných faktů chybí; oproti tomu, jak autor shrnuje v závěru. Chybí též srozumitelný a důvodný výklad chyb a pravděpodobností jejich vzniku, jak vyplývalo ze zadání diplomové práce. Student využíval řady zdrojů. Bohužel z některých uváděných v dané textové části nevycházel. Nutno doplnit, že některé použité zdroje jsou velmi kvalitní, na straně druhé student vycházel z neoriginálních zdrojů (např. z veřejně dostupných prezentací) namísto předpisů, či technické dokumentace, která je přípustná při technickém popisu vlastností a schopností rozšiřujících systémů spolu s popisem parametrů výkonnosti. To se projevilo v korektnosti uváděných informací, které zcela zbytečně zatížily text diplomové práce. Logická struktura je na dobré úrovni stejně jako stránka grafická. Student předvedl, že je schopen zpracovat zadanou rozsáhlou problematiku formou předložených faktů, nicméně hlubší znalost zpracovávaného tématu pro vyjádření vlastního autorova názoru a jeho přínosu v provedení závěrečné diskuze, které v práci zcela chybí, by byla jistě na místě, uvážíme-li charakter magisterské diplomové práce. Domnívám se, že je pro text předkládané práce zbytečnou škodou, že autor lépe nedržel v paměti konkrétní cíle a metodu, jakou jich bude dosahovat. Diplomovou práci lze však jistě považovat za uspokojivou. Proto ji doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm D/uspokojivě. Níže předkládané otázky oponenta mají autorovi pomoci vyjasnit otázku znalostí zpracovávané problematiky, přičemž úroveň jejich zodpovězení by měla být brána v úvahu při celkovém hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 33958