HRŇA, L. Fotovoltaický systém pro ostrovní provoz [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.

Posudek vedoucího

Hejčík, Jiří

Student pracoval na zadaném tématu samostatně a vytvořené části práce předkládal pravidelně ke konzultacím. I když byly hlavní kapitoly práce hotovy v dostatečném předstihu, k jejich dopracování do podoby požadované vedoucím docházelo jen pozvolna, přičemž některé připomínky nebyly zapracovány vůbec.

Posudek oponenta

Fišer, Jan

Pan Lukáš Hrňa zpracoval bakalářskou práci na téma Fotovoltaický systém pro ostrovní provoz. V práci je popsáno aktuální téma návrhu malých fotovoltaických systémů pro lokální zásobování objektů elektrickou energií. V první části práce je obecně pojednáno o solární energii, fotovoltaických panelech, komponentech a druzích fotovoltaických systémů. V druhé části je popsán návrh konkrétního systému pro zásobování rekreační chaty s využitím energie především pro osvětlení a přes střídač i pro napájení drobných spotřebičů na 230 V. K vypracování práce mám následující připomínky: - Práce má obsahovat rešerši možných řešení ostrovních fotovoltaických systémů, avšak tato část práce je příliš stručná a například problematice akumulátorů je věnován pouze jeden krátký odstavec. - Pro dimenzování fotovoltaických panelů byl využit softwarový nástroj PVGIS (dostupný na adrese http://re.jrc.ec.europa.eu), který jako nejvýhodnější orientaci panelů určil sklon 34 ° od vodorovné roviny. V práci je přesto uváděna hodnota sklonu 49 °, která není nevhodnější ani vzhledem k omezením daným blízkostí lesa. - Ve výpočtu množství solární energie dopadající na panely (na stranách 24 až 26) je uvažováno, že ve všech měsících bude na panely dopadat přímé sluneční záření již od 12:00, což ovšem vzhledem k okolním podmínkám a měnící se výšce slunce nad obzorem nemusí být pravda. - U výpočtu účinnosti fotovoltaického panelu na straně 27 postrádám detailnější popis, který by vysvětlil účel tohoto výpočtu. - Text práce má stylistické, gramatické a pravopisné nedostatky (viz např. druhý a třetí odstavec závěru práce či první odstavec kapitoly 2.3 ). Navíc je třeba zdůraznit, že text VŠKP by měl být psán poněkud více věcným a formálním stylem (viz např. úvod práce, kapitola 2.1 atd.). - Obrázek na straně 23 znázorňující umístění panelů a dráhu slunce v průběhu dne má nedostatečnou kvalitu zpracování a jeho vypovídací hodnota je diskutabilní. - Styl číslování kapitol a obrázků je proveden nestandardně. - Některé obrázky a tabulky nemají popis nebo postrádají očíslování (např. obrázky na straně 21 a 23, tabulka na straně 22, graf na straně 28). - Tabulka na straně 25 zbytečně kombinuje český a anglický jazyk. - Obrázky 14 a 15 jsou přebrány i s chybami v popisu. Práce pana Lukáše Hrni má v mnoha směrech zřejmé rezervy. Je na škodu věci, že pro návrh ostrovního fotovoltaického systému nebyl vybrán objekt, ke kterému by měl student větší množství detailnějších informací a mohl by tak návrh lépe vypracovat a zdokumentovat. Nicméně student prokázal schopnost navrhnout fotovoltaický systém pro ostrovní provoz a obsahem práce splnil hlavní cíle zadání. Proto navrhuji hodnocení uspokojivě/D.

eVSKP id 29187