ZAŤKO, A. Validace výpočetního kódu DRAGON pro palivo reaktoru VVER 1000 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2025.
Cílem diplomové práce studenta Andreje Zaťka bylo ověřit možnosti využití výpočetního kódu DRAGON pro simulace paliva reaktoru VVER 1000 s následným generováním knihoven jaderných dat pro bezpečnostní analýzy. V současné době je na univerzitě využíván kód SCALE, který je však zatížen administračními poplatky. Student si samostatně osvojil práci s kódem DRAGON, patrně jako první uživatel tohoto softwaru v České republice. Dále se seznámil s benchmarkem X2, kterému se věnuje kapitola 2. Následující části práce popisují strukturu vstupního souboru, samotné spuštění výpočtů a rozbor výsledků simulací. Zmínka o programu DRAGON se nachází již v první kapitole, jejíž rozsah je pouhá jedna strana. Bylo by vhodnější tyto informace přesunout do tematicky relevantních následujících kapitol. V textu chybí odkazy či případné komentáře příloh. Student se dále věnoval citlivostní analýze vlivu knihoven na výsledky, využití symetrie při výpočtech a modelování okrajových částí palivového souboru. V části zaměřené na symetrie by bylo vhodné doplnit i výpočet bez použití symetrie pro úplnost porovnání. Student při vypracování práce využil 23 zdrojů, převážně vědeckých zahraničních článků, což hodnotím velmi pozitivně. Student pracoval samostatně a aktivně přistupoval k řešení jednotlivých cílů. Zadání diplomové práce bylo splněno v plném rozsahu. V textu se sice vyskytuje několik odborných nepřesností a formálních nedostatků, nicméně velmi oceňuji studentovo odhodlání při práci s novým kódem Dragon a získané výsledky. Práci hodnotím známkou B (84 bodů) a doporučuji ji k obhajobě.
K předložené diplomové práci se mohu vyjádřit následujícím způsobem. Předložené téma je velmi aktuální. Dle všeho se jedná o pionýrskou práci, kdy byl k hodnocení benchmarku X2 poprvé použit kód DRAGON. Cílem práce je vypočítat kritičnost palivových souborů dle podmínek daných v benchmarku a srovnat výsledky kódu DRAGON s výsledky dalších kódů. Vytyčený cíl je tedy velmi vysoký, obzvláště s ohledem na fakt, že v ČR zatím není nikdo, kdo tento kód využívá. Nicméně ze zadání ani z práce není jasné, v jaké šíři má autor práci vypracovat. Benchmark X2 se dle všeho sestává ze dvou částí, přičemž autor využívá data pouze z první části. Prosím tedy o ujasnění. Velké výtky mám ovšem ke struktuře a logice práce. Text je obecně hůře čitelný, v některých částech na sebe věty moc nenavazují a text postrádá logiku. Namísto toho, aby autor v úvodu seznámil čtenáře se strukturou práce a jejím členěním, tak zde nacházíme text, který se obsahově spíše shoduje se závěrem. V kapitole č. 1 nacházím obecný text o kódu DRAGON. V kapitole č. 2 nacházím popis benchmarku X2, ale hned ve 3. kapitole se autor vrací ke struktuře a tvorbě vstupního souboru kódu DRAGON. V kapitole č. 4 autor prezentuje výsledky. Popis struktury kódu a tvorby vstupního souboru je dle mého názoru příliš dlouhý, jelikož cílem práce je až srovnání výsledků výpočtů. Práce dále obsahuje 3 přílohy – ukázku vstupního souboru (zde označeno jako Zdrojový kód programu DRAGON), detailní výsledky a grafické výstupy. Nicméně o přítomnosti a obsahu příloh není v hlavním textu práce ani zmínka. Obdobně bych vytknul celou řadu dalších formálních chyb. Kapitola 2 má například úvod na jednu stránku A4. V ní je obsažena jedna podkapitola 2.1, která má rovněž úvod na celou stránku A4. Obsažení sekce 2.1.1 a 2.1.2 zabírají dohromady 2 strany A4. V podkapitole 4.5 jsou prezentovány detailní výsledky a srovnání pro palivový soubor 13AU. Z textu není jasné, proč byl zvolen právě tento palivový soubor a proč nejsou obdobná data prezentována i pro další typy palivových souborů. Po metodické stránce mohu ovšem předloženou práci vyzdvihnout. Autor zvolil sice typickou metodu pro řešení tohoto typu úlohy, nicméně k dosažení výsledků si musel osvojit značnou řadu znalostí a dovedností. Při řešení práce musel student vyřešit mnoho překážek: kompilace kódu, samostudium manuálů, příprava vstupních dat, a problémy s aktuálností knihoven a s omezeními samotného kódu DRAGON. Autor dokázal tímto procesem projít a v případě problémů nalezl postup řešení. Velmi oceňuji provedené citlivostní studie, díky nimž autor došel k velmi zajímavým zjištěním. K tomuto si dokázal najít vhodné zdroje literatury, které i následně využil v práci. Autor dále vytvořil skript v jazyku Python pro extrakci dat z výstupních souborů. Na výše uvedené navazuje interpretace výsledků. Ta v tomto případě nebyla jednoduchá, protože výpočty tohoto typu nabízejí obrovské množství výstupních dat. Autor zvolil hlavní výstupní veličinu (k_inf) a provedl základní vizuální srovnání výsledků s referenčními daty a rovněž jednoduchou metodu výpočtu odchylky. Tento způsob řešení je s ohledem na studijní obor studenta přijatelný. Nicméně i na základě takto omezené analýzy dokázal student dospět k zajímavým závěrům a rovněž identifikuje zdroje nesrovnalostí. Student rovněž dospěl k obecným doporučením v oblasti používání kódu DRAGON a doporučil i další oblasti výzkumu, které již nebylo možno v práci pojmout. Po stránce formální je možno říci, že, text obsahuje celou řadu zásadních nedostatků, které jinak snižují kvalitu práce. Nacházím zde i mnoho termínů, které nejsou dostatečně definovány. Tabulky 4.2 až 4.4 nejsou v textu zmíněny. Text je obecně hůře čitelný a vyžaduje značnou pozornost čtenáře. K použitým zdrojům se mohu vyjádřit následovně. V práci je využito celkem 23 zdrojů, většina z nich jsou vědecké články nebo technické specifikace. Zdroje jsou voleny velmi dobře. Nicméně v citacích 17-20 jsem namátkou našel formální i faktické chyby. Závěrem se vyjádřím k přínosu práce. Přínos práce je velký. Autor provedl základní výpočty pro nekonečnou mříž a provedl srovnání výstupů s referenčními výsledky. Dokázal identifikovat zdroje nesrovnalostí a doporučit další oblasti výzkumu. Práce tedy přináší zcela nové hodnocení programu DRAGON na palivu VVER a rovněž dává doporučení pro budoucí uživatele. Proto má práce i velký publikační potenciál, jelikož přináší zcela nové poznatky. Celkové hodnocení je těžké s ohledem na rozpor v množství provedené práce a na formální zpracování diplomové práce. Po úvaze nicméně hodnotím práci 80 body, tedy stupněm B.
eVSKP id 168054