SUCHÝ, P. Záložní zdroj (UPS) [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Pan Petr Suchý měl v rámci své bakalářské práce rozebrat vlastnosti záložních zdrojů (UPS) a navrhnout vymezenou část záložního zdoje pro jednotku intenzivní péče. Vlastnostizáložních zdrojů a jejich možnosti rozebral na solidní úrovni. Vymezenou část UPS navrhl. V průběhu zpracování projektu byl aktivní. Po formální stránce nemá m předložené bakalářské práci co vytknout. Při řešení problémů s prací spojených bohatě využíval literaturu. Mohu konstatovat, že zadání své bakalářské práce splnil. Proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 45/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | B | 16/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Cílem bakalářské práce měl být, mimo teoretického pojednání o záložních zdrojích, návrh části UPS pro nabíjení akumulátorů. Teoretická úvodní část práce je na velmi dobré úrovni, v této části bych pro lepší zdůvodnění vhodnosti daného typu akumulátoru ještě doplnil jejich hmotnostní a objemové energetické hustoty. Vlastní práci studenta lze v podstatě minimalizovat pouze na výpočet transformátoru. Zapojení Graetzova můstku, doporučené zapojení stabilizátoru 7818 ani obrázek integrovaného obvodu nabíječe nelze považovat za obhajitelnou část práce. Navíc samotný obvod UC3906 tak, jak jej student v práci navrhuje využít, dodává nabíjecí proud až 80mA. K volbě transformátoru mám rovněž výhrady, které přikládám v podobě otázek oponenta. Postrádám úplné schéma zapojení obvodu nabíječe, rozpisku součástek a jejich možná zatížení (ztrátový výkon rezistorů, dovolené napětí u kondenzátoru apod.). Po formální stránce mám výhrady ke členění obsahu (části 11.1, 11.1.1 apod.), k číslování rovnic. Neodpustitelný je zápis literatury, který až na 4 prameny naprosto neodpovídá citační normě. Zápis ve formě např. www.eon.cz je nepřípustný. Škoda je, že se student praktické části práce nevěnoval s takovou pílí, jako části teoretické. Práce by rozhodně byla na vyšší úrovni. I přes uvedené výhrady práci pana Petra Suchého doporučuji k obhajobě a navrhuji ji hodnotit známkou dostatečně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | E | 10/20 | |
| Odborná úroveň práce | E | 25/50 | |
| Formální zpracování práce | F | 1/10 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 14/20 |
eVSKP id 22077